11. sjednica Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine

Dom naroda

1. 9. 2020
objavljeni podaci: 1. 9. 2020

Riječi koje označavaju sjednicu

Sjednica je u toku.

Stenogram

Dame i gospodo delegati, uvaženi gosti srdačno vas pozdravljam i otvaram 11. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti, predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Savjeta ministara BiH, predstavnici Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, Kancelarije za reviziju institucija BiH, te predstavnici međunarodnih organizacija u BiH koji redovno prate naš rad. Sjednici, prema informacijama službe, prisustvuje 14 delegata – 4 iz reda bošnjačkog naroda, 5 iz hrvatskog, 5 iz srpskog naroda, što znači da imamo kvorum za rad i punopravno odlučivanje. Kao što je naznačeno u pozivu za sjednicu u skladu sa članom 155. Poslovnika na početku sjednice, a prije rasprave o dnevnom redu delegatima će biti omogućeno da postavljaju delegatska pitanja u usmenoj formi. Podsjećam da su vam zajedno sa pozivom za 11. sjednicu Doma naroda upućeni dopisi u vezi sa procedurom postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi. Navedeni dopis, odnosno obavještenje o mogućnosti postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi na 11. sjednici Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH takođe je upućeno predsjedavajućem Savjeta ministara BiH i Generalnom sekretarijatu Savjeta ministara BiH. U skladu sa članom 156. stav (1) Poslovnika najavu za postavljanje delegatskih pitanja u usmenoj formi dostavili su: delegat Denis Bećirović za predsjedavajućeg Savjeta ministara BiH, Zorana Tegeltiju; delegat Zlatko Miletić za Savjet ministara BiH, Ministarstvo civilnih poslova BiH i delegatkinja Dušanka Majkić za Savjet ministara BiH, Ministarstvo finansija i trezora i Ministarstvo bezbjednosti BiH. U skladu sa članom 156. stav (2) Poslovnika ove najave dostavljene su i predsjedavajućem Savjeta ministara BiH i onom članu Savjeta ministara na kojeg se pitanje odnosi. Želim vas podsjetiti i na to da smo uputili obavještenje Javnom RTV sistemu, servisu BiH radi obezbjeđenja direktnog televizijskog prenosa ovog dijela sjednice u skladu sa članom 155. stav (1) Poslovnika. Sada možemo početi postavljanje usmenih delegatskih pitanja i davanje odgovora. Riječ dajem gospodinu Denisu Bećiroviću.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo. Moje pitanje je – Šta je konkretno Vijeće ministara BiH učinilo s ciljem informiranja garanata, odnosno svjedoka Dejtonskog mirovnog sporazuma, a to su Sjedinjene Američke Države, Evropska unija, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska, Njemačka i Rusija, u vezi informiranja, dakle, svjedoka Dejtonskog mirovnog sporazuma o opasnoj i antidejtonskoj politici člana Predsjedništva BiH Milorada Dodika, koja predstavlja prijetnju očuvanju i mira i države Bosne i Hercegovine? Pitanje sam u pisanoj formi dostavio predsjedavajućem, gospodinu Tegeltiji. Obrazloženje: Dejtonski mirovni sporazum je još jednom potvrdio da postoji samo jedna država, država BiH, u Ustavu države BiH utvrđeno je da postoje i niži nivoi vlasti, entiteti, kantoni, gradovi, općine i Brčko distrikt BiH, to su neupitne ustavnopravne činjenice. Naša zadaća, kao delegata u Domu naroda, jeste da čuvamo ustavni poredak i mir u BiH. Nažalost, član Predsjedništva Milorad Dodik ugrožava i mirovni proces i Dejtonski mirovni sporazum i Ustav BiH. Primjeri su brojni, u zadnjih 30 dana nekoliko puta je Dodik ponovio neistinitu tezu, a to je da je RS država. To je notorna neistina, jer ne mogu biti dvije države u jednoj državi, postoji samo država BiH. Zato javno poručujem Dodiku ovdje u državnom parlamentu da ne misli da će stalnim ponavljanjem neistina naviknuti ni domaću, ni međunarodnu javnost na tu retoriku o tzv. RS kao državi, ta ideja neće nikada biti realizirana i ne smije biti navikavanja na takvu retoriku, RS nikada nije bila, nije sada i nikada neće biti država.
Moja molba samo, vrijeme je prekoračeno, da se držite vremena.
Ima još vremena, dakle niko ne može uništiti državu BiH, to nije pošlo za rukom ni Slobodanu Miloševiću sa oružjem četvrte oružane vojne sile, a sigurno neće poći ni Dodiku. Međutim, takva ekstremna politika Dodikova može ugroziti mirovni proces i to je ono što je opasnost, to je ono na šta moramo upozoriti. Nazivanje RS državom je direktan poziv na ubijanje države BiH, to ubuduće treba tretirati i u domaćoj i u međunarodnoj javnosti kao jednu ratnohuškačku izjavu nema drugog termina za takav način ...
Kolega Bećiroviću, minut i po ste probili vrijeme, molim Vas. Dakle, ne sporim da postavite pitanje, ali u okviru vremena.
Evo, dakle, pitanje je vrlo jasno notirano, obrazloženo, očekujem sada odgovor predsjedavajućeg Vijeća ministara.
Hvala. Mi imamo, dakle, dopis od predsjedavajućeg Vijeća ministara, od Sekretarijata Vijeća, da je on spriječen opravdano danas da neće prisustvovati sjednici, ali na svako pitanje na koje ne dobijete odgovor, po Poslovniku, mi smo ih obavijestili da moraju na prvoj sjednici kojoj prisustvuje predsjedavajući Vijeća ministara da da odgovor, to je poslovnički i mislim da se moramo kretati u okviru Poslovnika. Jeste zadovoljni? Dakle, to je jedina mogućnost koja ostaje nama koji predsjedavamo, da tako uradimo.
Pa ja se nadam da ćete vi jednog dana predsjedavajućeg dovesti ovdje na sjednicu Doma naroda onako kako bi to trebalo biti prema Poslovniku, ali suština jeste da mi danas uputimo vrlo jasnu poruku iz državnog parlamenta i Vijeću ministara BiH da čuva Dejtonski mirovni sporazum i Ustav. Da uputimo jasnu poruku međunarodnoj zajednici da ne toleriše ovakve ratnohuškačke izjave ubuduće, jer je to nedopustivo, bolje je da na vrijeme na to upozorimo, ali isto tako da skrenemo pažnju ovdje i u Domu naroda da je vitalni nacionalni interes svih naroda i građana u BiH mir i sigurnost. Da bismo očuvali mir i sigurnost treba da čuvamo i ustavni poredak BiH i bez obzira ko pripada kojoj političkoj partiji, moramo naći i snage i mudrosti da upozorimo one koji ovako
Ja Vas molim, opet je isteklo vrijeme.
flagrantno krše Dejtonski mirovni sporazum.
Kolega Bećiroviću, isteklno je ponovo vrijeme, žao mi je, Vi ste postavili pitanje, ja sam Vam dao odgovor koja je poslovnička mogućnost da dobijete odgovor. Predsjedavajućeg niko neće dovesti, on poštuje ovaj Dom, u skladu s Poslovnikom kad bude prisutan on će na sva pitanja, pa i na Vaše dati odgovor.
Kako poštuje ovaj Dom, ako čovjek već četiri puta zaredom izbjegava da dođe na Dom, a to mu je dužnost.
Ne radi se o izbjegavanju, nego spriječenosti da prisustvuje, bar takvu ja informaciju imam, ja Vam molim da ne vodimo ... nas dvojica.
Da završim kolega Špiriću. Dakle, Vaša je dužnost kao predsjedavajućeg kad zakazujete sjednicu da iskoordinirate termin i da omogućite da on ovdje bude na sjednici državnog parlamenta, a njegova je dužnost da dođe. To su, dakle, te činjenice, završavam.
Hvala lijepo. Riječ dajem Zlatku Miletiću.
Hvala lijepo predsjedavajući. Evo koristim priliku da kolegice i kolege pozdravim, da pozdravim ministre i zamjenike iz Vijeća ministara, predstavnike stručnih službi i međunarodnih organizacija i predstavnike medija u ovoj prostoriji, evo da vam poželim dobro jutro i dobar dan. Moje pitanje nije političkog karaktera, a ono je životnog karaktera, odnosi se na najveće bogatstvo ove zemlje, a to su naša djeca. Ja sam jutros imao priliku da svoje dvoje djece odvedem u školu i moje pitanje se upravo odnosi na proces obrazovanja u BiH, znači govorim o svim administrativnim jedinicama BiH i ono se odnosi u dva dijela ili dva konteksta. Al' da bi bilo jasnije šta želim da pitam, moram vas podsjetiti da sam ja imao priliku da ... 5. maja, svibnja, kako god hoćete u intervju koji sam davao u Fejsu pomenem tad, molim vas to je nekoliko mjeseci ranije, da institucije BiH, uključujući i naše Vijeće ministara, nisu poduzele ništa da se pripreme za početak nove školske godine. Da ne bi zvučao apsurdno ili da ta tvrdnja ne bi ne izgledala bukvalno u ovom svom pismu ili pismenom aktu sam rekao da smo u taj proces, govorim o obrazovanju naše djece, krenuli potpuno nepripremljeni ili djelimično pripremljeni, a reću nekoliko podataka. Niko u BiH ne zna, s obirom da većina djece nastavu pohađa onlajn, koliko djece ima tehničku opremu ili nema u BiH nit ko o tome vodi računa. Druga stvar, u ovim okolnostima, a vidite da je posljednjih dana bilo po 200, 300 bolesnih, govorim u ukupnom smislu u BiH, ja se bojim da nam se ne dogodi situacija kao nedavno u Berlinu kada su se djeca u četrdesetak škola zarazila, a za razliku od Njemačke mi imamo mnogo slabiji zdravstveni sistem i ne znam kako bi to podnijeli. Znači, moje pitanje se odnosi u dva pravca, prvo je da mi predsjedavajući Vijeća ministara ili ministrica civilnih poslova, znači, ne postavljam gospođi pitanje osobno, postavljam joj prije svega kao čovjeku – Jel' važnije imati obrazovanje u BiH nego da nam djeca budu zdrava? To je prvo, iako ja nisam protiv obrazovanja, ali u svakom slučaju ne na ovaj način kako se to radi, gdje se škole trude, gdje su pripremljeni, a gdje izvršna vlast ustvari manipuliše ili da ne kažem, improvizira na način da našu djecu stavljaju u zalog bez obzira na posljedice tog obrazovanja. I druga stvar, pošto ja prejudiciram kakav će odgovor bit, ja tražim da mi se u skladu s Poslovnikom iz svakog administrativnog dijela BiH hoću da mi se odgovori ko je odgovorna osoba u svakom kantonu, županiji, entitetu i na državnom nivou, ko je izdao naredbu, naputak, rješenje, obavijest da se nastava odvija na ovakav način. Ukoliko, ne dao Bog, dođe do širenja pandemije u školama, da ne i opet kažem ne dao Bog, da dođe do tragičnih posljedica, jednostavno da znamo ko su
Kolega Miletiću, moram Vas upozoriti, minut više, dakle Poslovnik
odgovorne osobe u tom smislu kako bi protiv istih mogao poduzeti mjere koje su predviđene zakonom u BiH. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Žao mi je uvijek kad moram da prekidam kad se postavlja delegatsko pitanje, ali Poslovnik moramo poštovati i nije problem uvijek se dozvoli neko probijanje vremena, ali dužan sam, dakle, samo da upozorim. .../nije uključen mikrofon/... izvolite.
Ankica Gudeljević
Cijenjeni predsjedavajući, dopredsjedavajući, uvaženi izaslanici. Uvaženi gospodine Miletiću, kao što ste i sami rekli, nadležne obrazovne i zdravstvene institucije su u suradnji sa kriznim i zdravstvenim stožerima na razini Republike Srpske, deset županija u Federaciji BiH i Brčko distriktu, za što na osnovu Ustava i zakona imaju punu nadležnost, donijeli Odluku o početku školske godine i načinu izvođenja nastave za teritori na kojemu djeluju i sukladno njihovih propisanih nadležnotima. Ne smatram opravdanim optužiti profesionalce iz oblasti obrazovanja, zdravstva i drugih relevantnih oblasti, od kojih su mnogi i sami roditelji, za neodgovornost i kako ste naveli za stavljanje obrazovanja ispred života naše djece, jer su se svi oni vodili, prije svega, interesom iste te djece uz poštivanje svih epidemioloških uputa i ostiguranje i stvaranje uvjeta za siguran boravak djece u školi. Napominjem, da su svi relevantni stručnjaci mišljenja da je međusobna interakcija djece i nastavnika izuzetno važna za njihovo mentalno zdravlje, kao što je poštivanje svih epidemioloških mjera izuzetno važno za njihovo fizičko zdravlje. Što se tiče Vašeg zahtjeva za dostavljanje spiska odgovornih osoba na svim nivoima izvršne vlasti u BiH to bi vam se moglo dostaviti tek nakon što se Vaš zahtjev proslijedi nadležnim institucijama na razini Republike Srpske, deset županija u Federaciji i Brčko distriktu BiH, te nakon što pribavimo odgovore svih nadležnih, što zahtjeva dodatno vrijeme. Ukoliko insistirate, mi ćemo to uraditi i nakon što dobijemo odgovore dostavićemo Vam. Hvala.
Zahvaljujem. Da li je kolega zadovoljan odgovorom?
Zaista, pošto ja sve žene respektujem i smatram ih damama, kad je u pitanju ovaj drugi dio odgovora ja sam zadovoljan i ja ću sačekat na to vrijeme, bez obzira koliko to bude dugo trajalo. Ali evo gospođu i sve vas da podsjetim da jedan, da ne kažem veliki broj škola u BiH, znači, nemaju osnovne uslove ili uvjete za izvođenje nastave od zaštitnih maski, do sredstava dezinfekcije, da ne govorim o komunikacijskoj opremi na kojoj učenici trebaju pohađati nastavu. Za razliku od BiH, a uzeo sam primjer Njemačke, oni su još u petom mjesecu dali 500 miliona eura u sistem obrazovanja da ljudi budu spremni za taj proces za razliku od institucija BiH. I ja Vas molim da ovo prije svega shvatite kao ljudsko pitanje, a ne kao pitanje da li sam ja za ili protiv nastave, naravno i moje dijete očekuje socijalizaciju te vrste da se druži s drugom djecom. Ja Vas samo pitam – Da li je i ovaj način pod kom se nastava izvodi, da li je on dovoljno važan ili dovoljno velik u cijeni, u kontekstu cijene koju možemo platiti u tom smislu da se insistira na tom pitanju? Hvala lijepo.
Hvala i Vama. Riječ dajem kolegici Dušanki Majkić, izvolite.
Poštovani predsjedavajući, cijenjen kolegice i kolege. Moje pitanje je upućeno prema dva ministarstva, Ministarstvo bezbjednosti i Ministarstvo finansija i trezora. Dakle, s obzirom da je u javnosti BiH prisutna slika da je BiH primila značajna finansijska sredstva namjenjena za rješavanje migrantske krize, molim ministre finansija i trezora i bezbjednosti da me informišu o sljedećem: Koliko je u periodu 2016–2020. zaključeno sa junom 2020. godine ukupno primila sredstava BiH iz različitih izvora kao pomoć za rješavanje migrantske krize? Koliko je od tih sredstava stiglo preko Jedinstvenog računa trezora, a koliko putem donacija međunarodnih organizacija? I na kraju, navesti precizno, za koje namjene su ta sredstva do sada trošena i koliko ih je još na raspolaganju i za koje namjene? Hvala.
Vjekoslav Bevanda
Ja pozdravljam sve i želim vam svima zajedno uspješan rad i dobro zdravlje vama i svim vašima. Da se ukvirim u raspoloživa dva minuta i konkretno odgovaram. U okviru Jedinstvenog računa Ministarstva financija i trezora BiH Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice i Ministarstvo sigurnosti BiH imaju namjenski otvorene računa za uplatu sredstava na ime pomoći za migracije, migrantska pitanja na koju uplatu vrše UNHCR. Na račun Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice u navedenom razdoblju na koje se pitanje odnosi uplaćano je ukupno 781.845,00 maraka, na račun Ministarstva sigurnosti u ovom periodu je uplaćeno ukupno 1.190.258,75 maraka. Pored ovoga Ministarstvu sigurnosti je na zahtjev, na njihov zahtjev imalo otvoren namjenski račun u okviru Jedinstvenog računa na koji je uplatu donatorskih sredstava izvršila Vlada Republike Češke u iznosu od 1.890.860,05 maraka ili 966.781,40 eura. Za namjensko trošenje ovih sredstava nadležna su navedena ministarstva koji unose aplikacije u Jedinstveni račun Ministarstva financija i trezora. Hvala lijepo.
Zahvaljujem ministru Bevandi. Da li je, a dakle ministar bezbjednosti, kolega Cikotić. Izvolite.
Selmo Cikotić
...predsjedavajućeg, uvaženi zastupnici. Na pitanje zastupnice, gospođe Majkić, u ovom trenutku mogu dati odgovor u mjeri u kojoj raspolažem činjenicama, a to je da sam juče na jednom sastanku koji je uključivao predstavnike određenih međunarodnih organizacija koje se bave rješavanjem pitanja migrantske krize, od predstavnika Evropske komisije gospodina Rudolfa Mase dobio podatak da je Evropska unija od početka krize kod nas, on je, čini mi se, figurisao pojmom, terminom od 2017. do sada uplatila 70 miliona eura. Prema onome što je moja spoznaja ova sredstva se uglavnom uplaćuju na račun IOM-a, dakle Međunarodne organizacije za migracije i isto tako, koliko znam, sredstva se troše za plaćanje iznajmljivanja prostora, za isplatu plaća i drugih obaveza, odnosno davanja prema uposlenicima koje IOM angažira ovdje u regionu ili sa prostora države BiH. Ta se sredstva koriste za nabavku hrane, sredstava za higjenu, lijekova i drugih potrepština za migrante koji borave u privremenim prihvatnim centrima i za druge potrebe međunarodnih organizacija koje su angažovane na poslovima vezanim za kontrolu kretanja, boravak i zbirnjavanje migranata. Nemam podatke o drugim međunarodnim donatorima, ali mogu u relativno kratkom vremenu tražiti da nam se ti podaci dostave i onda mogu pisanim putem dostaviti informaciju o tome. A ovo što je sa domaćih, odnosno preko računa Ministarstva finansija i trezora uplaćeno, gospodin ministar vas je već upoznao.
Zahvaljujem ministru Cikotiću. Da li je kolegica Majkić zadovoljna odgovorom? Kratko.
... zadovoljna, nisam dobila odgovor i ne znam mnogo više nego što znam u momentu kad sam postavljala pitanje. Dakle, tražim da dobijem tačno konkretno napisano, ne mogu, ja uvažavam sve to da je ministar novi, da je ministar bezbjednosti, ali i svi ovi koji su na neki način dolazili u kontakt s ovim sredstvima, koji su njima raspolagali, tražim da dobijem potpunu informaciju i u tom smislu molim ministra bezbjednosti da pripremi adekvatan odgovor koji će sadržavati sve ove elemente o kojima sam govorila. Dakle, ne mogu se izjašnjavati jer nisam dobila kompletnu i cjelovitu informaciju.
Ok, dakle slijedi odgovor u pisanoj formi. Napominjem, kolegica Marina Pendeš dobila je odgovor u pisanoj formi na pitanje postavljeno na 6. sjednici Doma naroda.
Nema, nemamo mi
Ne znam šta je pisalo na displeju, ali dozvolite da vodim, pa ... polako, pa ako nema odgovora ne mogu vam reći da ima odgovor, polako doćemo do toga. Dakle, na 6. sjednici kolegica Pendeš je postavila pitanje, tražila pitanje od Ministarstva pravde BiH. Pitanje je, da li ste zadovoljni odgovorom?
To je izgleda greška ovdje u Tajništvu, ja sam dobila odgovor od Ministarstva sigurnosti, a od Ministarstva pravde nisa dobila odgovor. Od Ministarstva sigurnosti sam dobila odgovor na dva postavljena pitanja, jedno je bilo da mi se dostavi tabilarni prikaz sporazuma o ili memoranduma o razumijevanju koji definiraju međusobne aktivnosti i odgovornosti kad su u pitanju odgovor na prirodne katastrofe i nesreće između BiH i zemalja potpisnica, s kojom državom BiH ima sporazum i kad je sporazum potpisan i koji, to sam zadovoljna s tim odgovorom. Što se tiče drugog odgovora, a na pitanje – Molim informaciju šta se poduzelo kako bi se ranije odluke Vijeća ministara BiH kojima su definirane obaveze i odgovornosti pojedinih institucija u cilju zaštite od ilegalnog ulaska u BiH implementirale i da li ste pripremili novi akcioni plan, bez obzira na političko djelovanje pojedinaca, misleći na članove Predsjedništva, koji zloupotrebljavajući svoju poziciju ne poštivaju zakon i sigurnosnu i obrambenu politiku čime ugrožavaju sigurnost građana BiH bez obzira na nacionalnu i vjersku pripadnost? Djelimično sam zadovoljna, jer odgovor koji sadrži da je Informacija s Planom mjera i aktivnosti za efikasno upravljanje migrantskom krizom u BiH upućena u Generalno tajništvo Vijeća ministara 08.06.2020. godine i gdje je predviđeno da je za određene aktivnosti potrebno cirka 172 miliona maraka. Nisam zadovoljna zato što ta točka dnevnog reda uopće nije bila od šestog mjeseca na sjednici Vijeća ministara, znači, a sad je evo danas je 01.09. prvi rujna, znači i dalje kasnimo sa odgovorom adekvatnim na sprječavanje ilegalnih migracija, odnosno organiziranog kriminala.
Zahvaljujem. Kolegica Lidija Bradara, dobila je odgovor u pisanoj formi na pitanje postavljeno na 7. sjednici Doma naroda upućeno Ministarstvu spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, te Kancelarije za veterinarstvo BiH. Pitanje je da li ste zadovoljni odgovorom?
Jesam.
Hvala lijepo.
Samo malo ... polako, polako. Kolega Lazar Prodanović dobio odgovor u pisanoj formi na pitanje postavljeno na 8. sjednici Doma naroda upućeno Savjetu ministara BiH. Da li ste zadovoljni odgovorom?
Predsjedavajući zahvaljujem se. Uvažene koleginice i kolege, poštovani gosti, odgovor Uprave za indirektno oporezivanje koji se odnosio, dakle, na u vrijednost oduzetih vozila u BiH i njihovo dugo zadržavanje u skladištima još od 2000-te godine, odgovor koji je dakle usvojen na sjednici Savjeta ministara mi govori samo da se na mjesečnom nivou 55 hiljada maraka plaća zakup prostora za oduzeta vozila i govori da je oko 11 miliona maraka vrijednost pravosnažnih odluka o oduzetim vozilima ili robi i 9 miliona nepravosnažnih, u vrijednosti od 9 miliona nepravosnažnih. Za 20 godina BiH je, uvjeren sam, nije dato ... pitanje, volio bih ako to nije tačno da precizan podatak dostave, izdvojila 12 miliona konvertibilnih maraka na skladištenje oduzete robe. Sporost Uprave za indirektno oporezivanje na ovom pitanju je nedozvoljiva, smatram da odgovorna lica moraju mnogo više učiniti da se efikasno rješavaju na taj način da li će ona biti prodata, uništena ili prodata kao sekundarne sirovine. Mislim da je ovo šteta za BiH i da to uopše nisu mala sredstva. Hvala vam puno.
Izvolite, nema odgovora.
... i ne popunjava se displej kako treba. Ja vas molim treba da se vide sva pitanja, svi delegati koji su postavili pitanje i svi oni koji čekuju odgovor. Sad je maloprije moje ime bilo ispod postavljenog pitanja bilo je odgovor, a onda je nestalo i to se već nekoliko puta dešava. Znači, ... postoji neka nekoordinacija sa službom koja radi podršku ovdje. Drugo, ja nisam dobila odgovor od Josipa Grubeše ministra sa 9. sjednice na postavljeno pitanje vezano za Revidiranu strategiju za procesuiranje ratnih zločina, jer tada ministar nije bio ovdje. Sad je ministar tu i spreman je da da odgovor i molim vas da omogućite čovjeku da da odgovor.
Dakle, ja molim samo malo strpljenja, nema ovdje ništa tendenciozno, moramo poštovati Poslovnik. Dakle, ako je ministar spreman da da odgovor, ministre izvolite.
Josip Grubeša
Poštovani predsjedavajući, članovi Kolegija, uvažene izaslanice, izaslanici, kolege iz Vijeća ministara, dame i gospodo. Pitanje se izgleda odnosilo samo za revidiranu Strategiju za ratne zločine, ali nisam ništa konkretno čuo. Ali evo, što mogu reći ja vezano za Strategiju za ratne zločine jeste da je ona prije dvije godine trebala biti na dnevnom redu Vijaća ministara, međutim tadašnja ministrica za ljudska prava i izbjeglice je uputila nekoliko primjedbi i spornih pitanja. Međutim, nakon svega, sveg tog perioda u novom sazivu Vijeća ministara takođe kolegica Bisera Turković je uputila neke prijedloge kroz Aneks „B“. Naime, krenulo se sa primjedbama na sastav radne skupine koja je pripremala ovaj dokument, pa da prijedlog sadrži rješenja za regionalnu suradnju, te primjedbe na kriterije za ocjenu složenosti predmeta na osnovu kojih će se pristupiti reviziji kategorizacije svih predmeta ratnih zločina i smatra se neophodnim da Prijedlog revidirane strategije sadrži podatke o predmetima „A kategorije“. Ministarstvo pravde je svaku primjedbu posebno obrazložilo i, evo, sada koristim ovu prigodu da i vama i svekolikoj javnosti kažem odgovore na ove primjedbe. Pod jedan, znači kada govorimo o osobama koje su radile na revidiranoj Strategiji na predmetima ratnih zločina ja ću ih poimenice pročitati i vi ćete vidjeti, i njihove institucije navesti, i vidjet ćete da se radi o eminentnim stručnjacima iz ovoga područja, pa tako iz Ministarstva pravde BiH je gospodin Željko Bogut, gospođa Milana Popadić i gospođa Fatima Bašić; iz Ministarstva pravde Republike Srpske Milorad Kojić; Pravosudna komisija Brčko Distrikta Vuk Lučić; Federalnog ministarstva pravde gospodin Ivan Ćosić; Ministarstvo sigurnosti Lejla Čopelj; iz Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća gospođa Jadranka Lokmić-Misirača; iz Javnog tužiteljstva Brčko Distrikta gospodin Zekerija Mujkanović; iz Tužiteljstva BiH gospođa Gordana Tadić i gospodin Izet Odobašić; iz Suda BiH gospođa Željka Marinić i gospođa Minka Kreho; iz Federalnog tužiteljstva Munib Halilović; iz Republičkog tužiteljstva Republike Srpske Branko Mitrović. Naravno, da su rad njihov pratili i predstavnici Misije OESS-a i drugih međunarodnih organizacija, kao i predstavnici različitih veleposlanstava. Pojašnjenje na drugo pitanje, vezano za regionalnu suradnju, regionalna suradnja ne može biti šira od uspostavljenih standarda u konvencijama koje je ratificirala Bosna i Hercegovina, zatim bilateralnim sporazumima, ali i protokolima koji su sklopili glavni tužitelji iz Bosne i Hercegovine i susjednih zemalja, kako i Prijedlogu strategije u skladu ovih dokumenata predviđa i aktivnosti i mjere za rješavanja ovih pitanja. Treća primjedba se odnosila na kriterije za ocjenu složenosti predmeta. I ona je također paušalna iz razloga jer su kriteriji uspostavili i usuglasili nositelji pravosudne funkcije koji su jedini relevantni za uspostavljanje efikasnog mehanizma raspodjele predmeta, ocjenu složenosti i predmeta, kao i usuglašenih izmjena tumačenja istih. Četvrta primjedba koja se odnosila na predmete „kategorije A“. Ponovo smo dostavili dokumente Misiji OESS-a koji su detaljno eliminirali opravdanost svake primjedbe u ovom pravcu kako se u dokumentu navodi, citiram – „Prema postupku pravila puta predmet se nije ocjenjivao po relativnoj težini optužbi za koju su se optuženi teretili“. To znači da „kategorija A“ obuhvaća premete različite težine i složenosti. Ali ono što je zajedničko svim ovim predmetima jeste da se smatralo da ima dovoljno dokaza za podizanje optužnice.
Ministre vrijeme, samo vodite računa ...
Josip Grubeša
Naravno, evo ga, bitno je još sad par samo ovih statističkih podataka, završavam, predmeti „kategorije A“ su predmeti u kojima Tužiteljstvo Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju nije imalo namjeru poduzimati kazneno gonjenje. U okviru postupka Pravila puta identificirano je više od 800 lica za koje je ocijenjeno da spadaju u „kategoriju A“. Zaključeno sa prvim dijelom 2018. godine pravosuđe Bosne i Hercegovine je pokrenulo postupke ... na više od 560 ovih lica, odnosno 70% od ukupnog broja. Obzirom da se i dalje, iz meni nepoznatih razloga, potencira na statusu tzv. predmetima „A kategorije“ Ministarstvo pravde je dva puta zatražilo, i dobilo, i Vijeću ministara dostavilo podatke o kretanju ovih predmeta. Naime, ovi podaci ukazuju da Tužiteljstvo MKSJ-a protiv 838 osoba nije imalo namjeru poduzimati kazneno gonjenje, a za koje se ocijenilo da ima dovoljno dokaza koji pružaju osnovanu sumnju da je došlo do kršenja međunarodnog humanitarnog prava i koje je kategoriziralo kao predmete „kategorije A“. Pred Tužiteljstvo BiH još je 190 osoba u radu, od kojih je 91 osoba iz „kategorije naročito složeni“ i 99 „manje složeni“, sve sukladno kriterijima važeće Državne strategije za rad na predmetima radnih zločina. Entitetskim tužiteljstvima i Brčko Distriktu je ustupljeno vođenje postupka za lica iz „kategorije A“ koji su po kriterijima uz važeću Strategiju ocijeni manje složenim. S obzirom da je odgovor vrlo obiman ostatak ću dostaviti uvaženoj izaslanici pisanim putem. Hvala vam lijepo.
Hvala lijepo. Kolegice Majkić jeste li zadovoljni odgovorom?
... odgovoriti jer od njega nije ni zavisilo blokiranje, usvajanje ovog dokumenta već dvije godine. Podsjećam samo da je lider SDA nedavno pozvao na usvajanje ovog dokumenta, pa očekujem da to ne trebamo da razumijemo kao njegov verbalni stav, nego kao istinsku podršku da će se ovaj dokument uskoro naći na sjednici Savjeta ministara. U protivnom ostajemo, zna se, da se bar zna ko zadržava da ovaj dokument ne prođe.
Zhvaljujem. Na kraju jedna pozitivna sugestija. Molim ministre ako ne prisustvuju na sjednici gdje se postavi pitanje da na narednim sjednicama se obrate službi i daju signal da hoće, da žele i da su spremni odgovoriti na delegatsko pitanje. Ne vidim razloga za eventualne ljutnje, jer mi zapravo ne znamo kad su ljudi spremni i žele li dati odgovor. I samo u tom smislu ja molim, dakle, da imamo korespodenciju mi koji predsjedavamo sa ministrima i sa službom. Zaključujem ovaj dio. Za 11. sjednicu predlažem sljedeći, izmijenjeni Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika sa 10. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 2. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriji Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, broj: 01,02-02-1-865/20, od 29.04.2020. godine; 3. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o prekršajima (prvo čitanje), predlagač: Savjet ministara BiH, broj: 01,02-02-1-679/20, od 09.06.2020. godine; 4. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, broj: 01-02-1-752/20, od 20.05.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 5. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine (prvo čitanje) predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01-02-1-196/20, od 20.05.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 6. Prijedlog zakona o obaveznim doprinosima zvaničnika u institucijama Bosne i Hercegovine za borbu protiv pandemije COVID-19 (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-1-761-1/20, od 10.06.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 7. Prijedlog zakona o vanrednim mjerama štednje u institucijama usljed pandemije COVID-19 (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01-02-1-734-1/20, od 10.07.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 8. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Pravna zaštita u postupcima javnih nabavki pred Kancelarijom za razmatranje žalbi BiH“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-10-2256/19 od 26.12.2019. godine; 9. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Sigurnost proizvoda i integracije u tržište EU“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-10- 71/20, od 07.01.2020. godine; 10. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Praćenje realizacije preporuka revizije učinka“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-10- 885/20, od 05.05.2020. godine; 11. Godišnji konsolidovani izvještaj interne revizije za 2019. godinu, podnosilac: Ministarstvo finansija i trezora BiH, broj: 01,02-16-1-1290/20, od 30.06.2020. godine; 12. Konsolidovani izvještaj o sistemu finansijskog upravljanja i kontrole za 2019. godinu, Ministarstvo finansija i trezora BiH, broj:01,02-16-1-1291/20, od 30.06.2020. godine; 13. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem izvještaju Centralne banke BiH za 2019., broj: 02-16-1-740/20, od 01.04.2020. godine; 14. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o aktivnostima Kancelarije za reviziju institucija BiH za 2019. godinu, broj: 02,02/3- 16-10-763/20, od 07.04.2020. godine; 15. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH”, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-1-1963/19, od 12.11.2020. godine; 16. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem revizorskom izvještaju o glavnim nalazima i preporukama za 2017. godinu, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-1856/18, od 06.08.2018. godine; 17. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o 73 Izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija Bosne i Hercegovine za 2017. godinu; 18. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem revizorskom izvještaju o glavnim nalazima i preporukama za 2018, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 02-16-9-1901/19, od 31.10.2019. godine; 19. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija Bosne i Hercegovine za 2018. godinu; 20. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o zaključcima iz mišljenja Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja Izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija Bosne i Hercegovine za 2018. godinu broj: 02-50-6- 16-10/20, od 24.07.2020.; 21. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika za 2019. godinu, broj: 05/3-37-4-291/20, od 03.02.2020. godine; 22. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Planu rada Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture BiH za 2020. godinu, broj: 01,02,05/1-50-15-408/20, od 12.02.2020. godine; 23. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godinu, broj: 05/2-50-18-450/20, od 17.02.2020. godine; 24. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu i Finansijskom izvještaju Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2019. godinu, broj: 01,02-50-18-594/20, od 04.03.2020. godine; 25. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Državne regulatorne komisije za električnu energiju u 2019. godini, broj: 01,02-50-18-773/20, od 09.04.2020. godine; 26. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o pravu na slobodu mirnog okupljanja, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18-641/20, od 10.03.2020. godine; 27. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o iskustvima u primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama u Bosni i Hercegovini, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18-678/20, od 17.03.2020. godine; 28. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Univerzalnom periodičnom pregledu (UPR) – III ciklus, podnosilac Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-37-1156/19, od 12.03.2020. godine. Ovo je usaglašeni i dopunjeni dnevni red Kolegijuma Doma naroda koji ste dobili. Moram da vas informišem, a to je zaključak Kolegija koji smo održali, mi smo bili pripremili izmjene Poslovnika o radu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH apropo pandemije COVID-19 i jutros smo vidjeli da nisu ispunjeni tehnički preduslovi za primjenu tog Poslovnika i zadužili smo Sekretarijat da se ti preduslovi ispune kako bi bilo ... da usvojimo ovaj Poslovnik, jer zapravo da ga usvojimo ne bismo mogli održati ni jednu sjednicu u skladu sa tim Poslovnikom. S obzirom da se pridržavamo mjera nadležnih institucija, prije svega kriznog, Kantonalnog kriznog štaba, to neće ometati naš daljnji rad, ali evo, zaključak je da Sekretarijat pripremi te uslove kako bi bilo smišljeno da usvojimo izmjene Poslovnika. Toliko, dakle, o izostavljanju ove tačke dnevnog reda. Otvaram raspravu. Kolega Bećirović se javio. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući. Mi smo, kao što ste naveli u pozivu, za 11. sjednicu Doma naroda imali ovaj prijedlog za izmjene Poslovnika. Evo, sada ste naveli da ne postoje tehnički preduslovi da bi se izglasale takve poslovničke izmjene. Mi imamo naš zajednički zaključak još otprilike iz sredine jula mjeseca ove godine da ćemo to uraditi do kraja jula. Prošao je juli, cijeli avgust, evo i septembar, danas smo trebali to završiti. Ja vas samo molim da nam kažete konkretno, evo, i nama i javnosti, koje su to tehničke prepreke da mi ne možemo izglasati ove poslovničke izmjene. Ako je moguće bilo tako brzo omogućiti tehničke preduslove za 42 poslanika u Predstavničkom domu šta je problem za 15 delegata u Domu naroda?
Dakle, radi se o licencama, dakle proces odlučivanja i održavanja sjednica nije ugrožen, kada se te licence dobiju onda ćemo, dakle, ići sa prijedlogom ovog Poslovnika. Takav je zaključak Kolegijuma. Ima li neko da se javlja za riječ za dopunu dnevnog reda? Smatram da je dnevni red usvojen jednoglasno. Prelazimo na prvu tačku dnevnog reda, to je, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika sa 10. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH
Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Zaključujem raspravu. Prelazimo na glasanje. Glasamo o Zapisniku sa 10. sjednice. Dakle prisutno je 14 – za 12, protiv niko, uzdržana 2. Imamo opštu i entitetsku većinu. Konstatujem da je ...
Možeš li ponoviti ...
Molim da se ponovi glasanje. Dakle, prisutno je 14 – za 13, protiv niko, uzdržan 1. Konstatujem da imamo opštu i entitetsku većinu. Dakle, usvojili smo Zapisnik 10. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Prelazimo na tačku dva, to je, Ad. 2. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriji Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, broj: 01,02-02-1-865/20, od 29.04.2020. godine
Dobili ste zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriji Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine usvojio Prijedloga zakona po hitnom postupku. Dajem riječ predlagaču ako ima potrebe. Nema potrebe. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Dakle, glasamo o proceduri, o prihvatanju hitnog postupka. Dakle, prisutno je 14 – za 9, protiv 3, uzdržana 2. ..., molim da se ponovi. Dajte ponovite glasanje, ne znam šta nije u redu. Dakle, prisutno je 14 – za 8, protiv 4, uzdržana 2. Dakle, nemamo entitetske većine za hitnu proceduru. Hoćemo li se usaglašavati odmah? Može.
Idemo u drugi krug glasanja. Dakle, prisutno 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, nemamo entitetske većine. Konstatujem da Prijedloga zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriji Bosne i Hercegovine, da nije prihvaćena hitna procedura. I poslovnički … moramo se, dakle, izjasniti ko je za skraćenu proceduru. Ako skraćena procedura eventualno ne dođe …, onda ide u redovnu proceduru. Dakle, dajte mogućnost da se izjasnimo o skraćenoj proceduri. Ko je za skraćenu proceduru? Dakle, prisutno je 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Imamo opštu većinu, nemamo entitetske većine. Možemo li u drugi krug? Može.
Idemo u drugi krug izjašnjavanja. Dakle, prisutno je 14 – za 8, protiv 4, uzdržana 2. Federacija BiH – 8 za, protiv niko, uzdržan 1, Republika Srpska – 4 protiv, uzdržan 1. Dakle, konstatujem da nismo prihvatili skraćenu proceduru u skladu sa članom 123. Poslovnika Doma naroda. I s obzirom da nije prihvaćena ni hitna, ni skraćena procedura, dakle ovaj Prijedlog zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriji Bosne i Hercegovine ide u redovnu proceduru. Prelazimo na tačku tri, Ad. 3. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o prekršajima (prvo čitanje), predlagač: Savjet ministara BiH, broj: 01,02-02-1-679/20, od 09.06.2020. godine
Ovo je prvo čitanje Prijedloga zakona po članu 103. Poslovnika. Prvo se vodi rasprava o potrebi donošenja i principima na kojima je Prijedlog zakona zasnovan. Dobili ste mišljenja Zakonodavno pravnog sektora i Ustavnopravne komisije Doma naroda. Zakonodavno pravni sektor je utvrdio da je Prijedlog zakona usklađen sa odredbama člana 95. Poslovnika Doma naroda, ali nije sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Savjet ministara je 09.06.2020. godine dostavio korigovan tekst Prijedloga zakona usaglašen sa Mišljenjem Zakonodavno pravnog sektora Parlamentarne skupštine BiH. Zakonodavno pravni sektor je utvrdio da je Prijedlog zakona usklađen sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Ustavnopravna komisija Doma naroda konstatovala je da je Prijedlog zakon usaglašen sa Ustavom i pravnim sistemom Bosne i Hercegovine i podržala je principe Prijedloga zakona. Riječ dajem predsjedavajućem Ustavnopravne komisije Doma naroda, kolegi Čolaku, ako ima potrebe. Nema. Zahvaljujem. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine usvojio Prijedlog zakona u prvom čitanju. Riječ dajem predlagaču Zakona ako ima potrebe. Nema. Zahvaljujem. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Zaključujem raspravu. Dakle, glasamo o Prijedlogu zakona o dopunama Zakona o prekršajima u prvom čitanju. Prisutno je 14 – za 13, protiv niko, uzdržan 1. Federacija BiH – 9 za, protiv niko, uzdržan niko, Republika Srpska – 4 za, protiv niko, uzdržan 1. Konstatujem, dakle, da je Prijedlog zakona o dopunama Zakona o prekršajima usvojen u prvom čitanju. Prelazimo na tačku četiri, Ad. 4. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, broj: 01-02-1- 752/20, od 20.05.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH
Ovo je prvo čitanje Prijedloga zakona po članu 103. Poslovnika. Prvo se vodi rasprava o potrebi donošenja i principima na kojima je Prijedlog zakona zasnovan. Dobili ste mišljenja Zakonodavno pravnog sektora, Ustavnopravne komisije Doma naroda i Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Zakonodavno pravni sektor je utvrdio da Prijedlog zakona nije usklađen sa odredbama člana 95. Poslovnika Doma naroda, a da je usklađen sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, te da Prijedlog zakona treba dopuniti mišljenjem Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH i Direkcije za evropske integrcije BiH. Predstavnički dom je u skladu sa Mišljenjem Zakonodavno pravnog sektora Parlamentarne skupštine BiH dostavio Mišljenje Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH i Direkcije za evropske integrcije BiH. Ustavnopravna komisija Doma naroda je konstatovala da Prijedlog zakon nije usaglašen sa Ustavom i pravnim sistemom Bosne i Hercegovine. Komisija za finansije i budžet Doma naroda nije podržala principe Prijedloga zakona. Riječ dajem gospodinu Čolaku, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije Doma naroda ako ima potrebe. Nema. Zahvaljujejm. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda ako ima potrebe. Nema potrebe. Riječ dajem predlagaču Zakona. Nema predlagača Zakona. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o Mišljenju Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Dakle, prisutno je 14 – za je 9, protiv ...
Ponovi glasanje molim te ...
Molim da se ponovi glasanje. Dakle, prisutno je 14 delegata – za je bilo 8, protiv 4, uzdržana 2. Federacija BiH – za 4, protiv 4, uzdržan 1, Republika Srpska – 4 za, protiv niko, uzdržan 1. Dakle, imamo opštu, imamo entitetsku većinu. Konstatujem Mišljenje Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH je usvojeno. NAPOMENA: Član 104. stav (2) Poslovnika Doma naroda kaže – ako Dom prihvati mišljenje Ustavnopravne komisije ili nadležne komisije iz stava (1) ovog člana predloženi zakon se smatra odbijenim. Član 104. stav (3) – ako Dom ne prihvati mišljenje komisije iz stava (1) ovog člana Dom traži da komisija izradi novo mišljenje imajući u vidu raspravu koja je vođenja na sjednici Doma naroda u roku koji Dom odredi. Dakle, mi smo usvojili Mišljenje i ovaj Zakon, dakle, nije usvojen. Usvojili smo Mišljenje nadležne Komisije. Prelazimo na tačku pet, Ad. 5. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine (prvo čitanje) predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01-02-1-196/20, od 20.05.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH
Ovo je prvo čitanje Prijedloga zakona po članu 103. Poslovnika. Prvo se vodi rasprava o potrebi donošenja i principima na kojima je Prijedlog zakona zasnovan. Dobili ste mišljenja Zakonodavno pravnog sektora, Ustavnopravne komisije Doma naroda i Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Zakonodavno pravni sektor utvrdio je da Prijedlog zakona nije usklađen sa odredbama člana 95. Poslovnika Doma naroda, a da je usklađen sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, te da Prijedlog zakona treba dopuniti mišljenjem Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH. Predstavnički dom je u skladu sa Mišljenjem Zakonodavno pravnog sektora Parlamentarne skupštine BiH dostavio Mišljenje Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH. Ustavnopravna komisija Doma naroda konstatovala je da Prijedlog zakon nije usaglašen sa Ustavom i pravnim sistemom Bosne i Hercegovine. Komisija za finansije i budžet Doma naroda nije podržala principe Prijedloga zakona. Riječ dajem gospodinu Bariši Čolaku, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije ako ima potrebe. Nema. Zahvaljujejm. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet ako ima potrebe. Nema potrebe. Riječ dajem predlagaču Zakona. Nema predlagača, dakle ne javlja se. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Zaključujem raspravu. Prelazimo, dakle na glasanje. Glasamo o Mišljenju Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Dakle, prisutno je 14 – za 8, protiv 5, uzdržan 1. Federacija BiH – za 4, protiv 5, uzdržan niko, Republika Srpska – za 4, protiv niko, uzdržan 1. Dakle, imamo opštu imamo entitetsku većinu. Dakle, Mišljenje Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH je usvojeno. I da ne tumačim zakon(?) 104. stav (2), zakon 104. stav (3), dakle nakon ovog glasanja konstatujem da nije usvojen, dakle da nije Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine usvojen. Prelazimo na tačku šest, Ad. 6. Prijedlog zakona o obaveznim doprinosima zvaničnika u institucijama Bosne i Hercegovine za borbu protiv pandemije COVID-19 (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-1-761-1/20, od 10.06.2020. godine, sa mišljenjima Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH
Ovo je prvo čitanje Prijedloga zakona po članu 103. Poslovnika. Prvo se vodi rasprava o potrebi donošenja i principima na kojima je Prijedlog zakona zasnovan. Dobili ste mišljenja Zakonodavno pravnog sektora, Ustavnopravne komisije Doma naroda i Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Zakonodavno pravni sektor utvrdio je da Prijedlog zakona nije usklađen sa odredbama člana 95. Poslovnika Doma naroda, a da je usklađen sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, te da Prijedlog zakona treba dopuniti mišljenjem Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH. Predstavnički dom je u skladu sa mišljenjem Zakonodavno pravnog sektora Parlamentarne skupštine BiH dostavio Mišljenje Agencije za zaštitu ličnih podataka BiH. Ustavnopravna komisija Doma naroda konstatovala je da Prijedlog zakon nije usaglašen sa Ustavom ni pravnim sistemom Bosne i Hercegovine. Komisija za finansije i budžet Doma naroda nije podržala principe Prijedloga zakona. Riječ dajem gospodinu Čolaku, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije Doma naroda ako ima potrebe. Nema. Zahvaljujejm. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda ako ima potrebe. Nema potrebe. Zahvaljujem. Riječ dajem predlagaču Zakona. Nema predlagača Zakona. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Zaključujem raspravu. Idemo se izjasniti o Mišljenju Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Prisutno je 14 delegata – za je 8, protiv 5, uzdržan 1. Federacija BiH – za 4, protiv 5, uzdržan niko, Republika Srpska – za 4, protiv niko, uzdržan 1. Konstatujem da imamo opštu, imamo entitetsku većinu. Konstatujem da smo prihvatili Mišljenje Ustavnopravne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. To znači da Prijedlog zakona o obaveznim doprinosima zvaničnika u institucijama Bosne i Hercegovine za borbu protiv pandemije COVID-19 nije prihvaćen. Prelazimo na tačku sedam, Ad. 7. Prijedlog zakona o vanrednim mjerama štednje u institucijama usljed pandemije COVID-19 (prvo čitanje), predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01-02-1-734-1/20 od 10.07.2020. godine sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije i Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH
Ovo je prvo čitanje Prijedloga zakona po članu 103. Poslovnika, prvo se vodi rasprava, dakle, o potrebi donošenja i principima na kojima je Prijedlog zakona zasnovan. Dobili ste Mišljenje Zakonodavno-pravnog sektora, Ustavnopravne komisije i ... naroda Parlamentarne skupštine BiH. Zakonodavni sektor utvrdio je da Prijedlog zakona nije usklađen sa odredbama člana 95. Poslovnika Doma naroda, a da je usklađen sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama BiH, te da Prijedlog zakona treba uputiti na mišljenje Agenciji za zaštitu ličnih podataka BiH i Direkciji za evropske integracije BiH. Predstavnički dom je u skladu sa Mišljenje Zakonodavno-pravnog sektora Parlamentarne skupštine dostavio Mišljenje Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH. Ustavnopravna komisija Doma naroda konstatovala je da Prijedlog zakona nije usaglašen sa Ustavom i pravnim sistemom BiH. Komisija za finansije i budžet Doma naroda nije podržala principe Prijedloga zakona. Riječ dajem gospodinu Bariši Čolaku, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije. Nema potrebe. Hvala. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet, ako osjeća potrebu. Ne. Hvala lijepo. Riječ dajem predlagaču Zakona. Javio se gospodin Denis Bećirović.
Gospodine predsjedavajući kako stvari stoje svi ovi prijedlozi zakona koji se odnose na mjere štednje u institucijama BiH biće oboreni ovdje u Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH. Ja mislim da nije u redu da se baš niko ne javi u Domu naroda da to tek tako bude oboreno. Želim javno postaviti pitanje, da li je moguće da oborite sve ove zakone u vremenu ovakve pandemije, u vremenu kada ljudi ostaju bez posla, kada ljudi ne primaju plate, kada je privreda u takvim problemima? Evo ako ne valjaju ovi prijedlozi zakona zašto Vijeće ministara nije već do sada dostavilo neki drugi prijedlog ušteda ili mjera štednje na državnom nivou, toga nema. Kakva je to poruka građanima BiH? Meni nije jasno kako smijete tako da glasate, da li je moguće da vaši birači vama dozvole da u ovakvoj socijlano-ekonomskoj situaciji vi ovako nonšalantno i glatko odbijate sve prijedloge bilo kakvih mjera uštede na državnom nivou. Ja mislim da to, ne samo da nije politički korektno, nije moralno prema milionima ljudi u ovoj zemlji i to želim javno ovdje da kažem.
... kolegi Bećiroviću. Je li se još neko javlja za riječ? Ne javlja niko, zaključujem.
Gordana Živković
Javio se gospodin Miletić.
Zlatko Miletić, izvinjavam se. Izvolite kolega Miletiću.
Hvala Vam, predsjedavajući. Neću dugo, hoću samo da kažem dvije, tri rečenice, čekao sam, je li, ko će se prvi javiti po ovom pitanju i evo zahvaljujem se kolegi Denisu što se on javio, a i hoću da kažem dvije, tri rečenice koje se odnose na sve ove prijedloge zakona. Uglavnom, moje mišljenje se u cjelini slaže, je li, s kolegom, s tim da hoću ovdje da napomenem, ja zaista nisam stručnjak za finansije, to možda ministar Bevanda bolje zna koliko bi se ušteda napravilo u ovom smislu i mislim da ovo nismo trebali napravit ukoliko ne postoji ustavni i zakonski osnov trebao bi zaista, evo kako kolega reče, da li Vijeće ministara ili neko drugi, da sjedne i da razmisli šta to mi možemo napravit, a da se uštede ovakve vrste naprave. Ja mislim da pitanje ovih ušteda nije finansijsko pitanje, ono je prije svega moralno i etično pitanje i mislim da u tom smislu bez obzira gdje žive građani BiH, da li se radi o Republici Srpskoj, Distriktu Brčko, Federaciji, kantonu ili nekoj županiji, očekuje od nas, bar ja to smatram, da se drukčije ponašamo i da makar na tom moralnom ili etičkom smislu pokažemo makar malo dobre volje da mislimo na njih i da taj novac možda se preusmjeri u nekom drugom pravcu. Hvala lijepa.
Zahvaljujem kolegi Miletiću. Je li se još neko javlja za riječ? Kolegica Marina Pendeš, izvolite.
Zahvaljujem. Kao predstavnik Hrvatske demokratske zajednice BiH mislim da ovdje moram kazat da politička stranka iz koje ja dolazim je sigurno poduzela sve na županijskim razinama i kroz načelnike općina, gdje ima HDZ svoje načelnike, kako bi pomogla gospodarstvu. Ovih nekoliko zakona koji su ovdje predloženi, ja smatram da su više populistički. Zbog čega? Zbog toga što se ne zna koliki je iznos, nije napravljena analiza, zbog toga što ne zna na koji način upravljati time, tako da u ovo vrijeme gdje je ova 2020. godina izborna godina, kad govorimo o lokalnim izbornima, i ja razumijem one koji su predlagači Zakona, ali smatram da nikad neće dobit moj glas kad je u pitanju populizam.
Zahvaljujem. Je li se još neko javlja za riječ? Ne javlja niko. Želim samo da kažem da je, mi danas nismo raspravljali, dakle, o suštini Zakona, jer ako je ispunjen ustavnopravni osnov Zakona mi smo, dakle, dužni da se izjasnimo, dakle, o stavovima nadležne komisije. Zaključujem raspravu i prelazimo na glasanje. Dakle, glasamo o Mišljenju Ustavnopravne komisije Doma naroda. Prisutno je 14 delegata – za je glasalo 8, protiv 5, suzdržan 1. Dakle, Federacija BiH – 4 za, protiv 5, uzdržan niko. Republika Srpska – 4 za, protiv niko, uzdržan 1. Konstatujem da imamo opštu i entitetsku većinu i da smo prihvatili Mišljenje Ustavnopravne komisije, a time Prijedlog zakona o vanrednim mjerama štednje u institucijama usred pandemije COVID – 19 predlagača Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH nije prihvaćen, odnosno nije usvojen. Prelazimo, dakle, na tačku osam, Ad. 8. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Pravna zaštita u postupcima javnih nabavki pred Kancelarijom za razmatranje žalbi BiH“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-10-2256/19 od 26.12.2019. godine
Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine, usvojio Izvještaj. Riječ dajem gospođi Majkić, Dušanki Majkić predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda, ako ima. Nema potrebe. Hvala lijepo. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako je prisutan. Nema potrebe. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Idemo se izjasniti o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Pravna zaštita u postupcima javnih nabavki pred Kancelarijom za razmatranje žalbi BiH“. Dakle, prisutno 14 – za 8, protiv niko, uzdržanih 6. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Imamo opštu, nemamo entitetske većine. Idemo u drugu fazu usaglašavanja, može? Idemo.
Može. Dajte da glasamo u drugom krugu. Dakle, prisutno 14 – za 8, protiv niko, uzdržanih 6. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Konstatujem da imamo većinu, nemamo, dakle imamo i opštu i entitetsku i konstatujem da je Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Pravna zaštita u postupcima javnih nabavki pred Kancelarijom za razmatranje žalbi BiH“ je usvojen. Prelazimo na tačku devet, Ad. 9. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Bezbjednost proizvoda i integracije u tržište EU“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3- 16-10-71/20 od 07.01.2020. godine
Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine, usvojio Izvještaj. Riječ dajem gospođi Majkić Dušanki, predsjedavajućoj Komisije ako ima potrebe. Ne. Zahvaljujem. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako ima potrebe. Ne. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Bezbjednost proizvoda i integracije u tržište EU“. Prisutnih 14 – za 9, protiv niko, uzdržanih 5. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Imamo opštu, nemamo entitetske većine. Možemo u drugi krug?
Idemo.
Može. Dajte da glasamo ponovo. Dakle, prisutno je 14 – za 9, protiv niko, uzdržanih 5. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Konstatujem da je Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Bezbjednost proizvoda i integracije u tržište EU“ usvojen. Prelazimo na 10. tačku dnevnog reda, Ad. 10. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Praćenje realizacije preporuka revizije učinka“, dostavljen od Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-10-885/20 od 05.05.2020. godine
Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine, usvojio Izvještaj. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić predsjedavajućoj Komisije, ako ima potrebe. Ne. Hvala lijepo. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako ima potrebe. Ne. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Praćenje realizacije preporuka revizije učinka“. Prisutnih 14 – za 9, protiv niko, uzdržanih 5. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Dakle, imamo opštu nemamo entitetsku većinu. Postoji li saglasnost za drugi krug? Postoji. Hvala lijepo. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Dakle, pristuno je 14 – za 9, protiv niko, uzdržanih 5. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Dakle, konstatujem da je Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Praćenje realizacije preporuka revizije učinka“ usvojen. Prelazimo na tačku 11. Ad. 11. Godišnji konsolidovani izvještaj interne revizije za 2019. godinu, podnosilac: Ministarstvo finansija i trezora BiH, broj: 01,02-16-1-1290/20 od 30.06.2020. godine
Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine, usvojio Izvještaj. Riječ dajem gospođi Dušanki Majkić, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet, ako cijeni. Ne. Hvala lijepo. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako smatra potrebnim. Ne. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o Godišnjem konsolidovanom izvještaju interne revizije za 2019. godinu. Dakle, prisutno 14 – za 8, protiv niko, uzdržanih 6. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Imamo opštu nemamo entitetsku većinu. Imamo saglasnost da idemo u drugi krug glasanja. Idemo. Dakle, prisutno 14 – za 8, protiv niko, uzdržano 6. Iz Federacije BiH – 8 za, protiv niko, uzdržan 1. Republika Sprska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Konstatujem, dakle, da imamo, dakle konstatujem da je Godišnji konsolidovani izvještaj interne revizije za 2019. godinu usvojen. Prelazimo na 12. tačku, Ad. 12. Konsolidovani izvještaj o sistemu finansijskog upravljanja i kontrole za 2019. godinu, Ministarstvo finansija i trezora BiH, broj: 01,02-16-1-1291/20 od 30.06.2020. godine
Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj. Predstavnički dom je na 11. sjednici, održanoj 23.07.2020. godine, usvojio Izvještaj. Riječ dajem gospođi Majkić, kao predsjedniku Komisije za finansije i budžet, ako, nadležne komisije. Ne. Hvala lijepo. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako ima, cijeni da ima potrebe. Ne. Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o Konsolidovanom izvještaju o sistemu finansijskog upravljanja i kontrole za 2019. godinu. Dakle, prisutno 14 – za 7, protiv 1, uzdržano 6. Federacija BiH – 7 za, protiv 1, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Nemamo, konstatujem da nemamo entitetske većine iz Republike Srpske. Možemo u drugi krug glasanja? Može. Idemo glasati u drugom krugu. Dakle, prisutno 14 – za 7, protiv 1, uzdržanih 6. Federacija BiH – za 7, protiv 1, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv niko, uzdržanih 5. Imamo opštu, a nemamo entitetske većine. Može drugi krug? A ovo je bio drugi krug, dakle izvinjavam se. Konstatujem da smo usvojili Konsolidovani izvještaj o sistemu finansijskog upravljanja i kontrole za 2019. godinu. Prelazimo na tačku 13. Imam jedan prijedlog pošto se ovdje radi o usaglašavanju,
Gordana Živković
Moramo sve pojedinačno.
A moramo sve pojedinačno, dobro. Prelazimo na tačku 13. Ad. 13. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem izvještaju Centralne banke BiH za 2019. godinu, broj: 02-16-1-740/20 od 01.04.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, razmatrali smo Godišnji izvještaj Centralne banke BiH za 2019. prilikom glasanja Izvještaj nije dobio potrebnu entitetsku većinu, pa je uslijedilo usaglašavanje u Kolegiju Doma naroda. Dobili ste Izvještaj komisije Kolegijuma Doma naroda koju čine članovi Kolegijuma, nismo postigli saglasnost. Sada pristupamo glasanju u drugom krugu. Prisutno 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, imamo opštu, nemamo entitetske većine i ovdje konstatujemo da Godišnji izvještaj Centralne banke BiH za 2019. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 14. Izvještaj komisije
Predsjedavajući nešto da pitam.
Recite.
... ako sam dobro pročitao ovaj broj ... izvješća ima ih, ako se ne varam, 16
Da.
Nismo.
kažete koji je razlog, zašto niti jedan od ovih dokumenata nije usvojen, generalno, ako je to moguće. Hvala lijepo.
Dakle, mogu Vam odgovoriti u skladu sa Poslovnikom, mi smo na prošloj sjednici, dakle, glasali, nismo to podržali, nije bilo saglasnosti ni u okviru Kolegijuma i vidite po načinu glasanja da je, nema ni danas, dakle, mi moramo poslovnički završiti proceduru glasanja i donijeti definitivnu odluku o ovim materijalima, radi se o izvještajima. Prelazimo na 14. tačku, Ad. 14. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o aktivnostima Kancelarije za reviziju institucija BiH za 2019. godinu, broj: 02,02/3-16-10-763/20 od 07.04.2020. godine
Na 10. sjednici nije bilo, dakle, od 21.07.2020. godine, nije bilo entitetske većine, Kolegij kao nadležna komisija je zasjedao, nije postigao saglasnost. Glasamo o Izvještaju o aktivnostima Kancelarije za reviziju institucija BiH za 2019. godinu u drugom krugu. Molim vas da se pripremimo. Dakle, prisutno 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem, dakle, da Izvještaju o aktivnostima Kancelarije za reviziju institucija BiH za 2019. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 15. Ad. 15. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH”, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-1- 1963/19 od 12.11.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, nismo imali entitetsku većinu, a nije bilo ni uslova za drugi krug glasanja. U Kolegiju kao nadležnoj komisiji nismo postigli saglasnost. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Dakle, prisutno 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem, dakle, da Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH” nije usvojen. Prelazimo na tačku 16. Ad. 16. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem revizorskom izvještaju o glavnim nalazima i preporukama za 2017. godinu, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-1856/18 od 06.08.2018. godine
Na sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, razmatrali smo ovaj Godišnji izvještaj, u prvom krugu nije dobio entitetsku većinu, na Kolegiju kao nadležnoj komisiji smo razgovarali o postizanju saglasnosti, nismo postigli saglasnost. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Prisutno 14 delegata – za je glasalo 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem, dakle, da Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2017. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 17. Ad. 17. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2017. godinu
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, razmatrali smo 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2017. godinu. Prilikom glasanja nismo imali entitetsku većinu, a nismo imali mogućnost da se izjasnimo u drugom krugu, nismo kao nadležna komisija postigli saglasnost. Sada se izjašnjavamo u drugom krugu. Dakle, prisutno 14 delegata – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. + Konstatujem da 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2017. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 18. Ad. 18. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjem revizorskom izvještaju o glavnim nalazima i preporukama za 2018, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 02-16-9-1901/19 od 31.10.2019. godine
Identično kao i prošle tačke, na 10. sjednici Doma naroda ovaj Izvještaj nije dobio, dakle, entitetsku većinu, nije bilo uslova da se izjasnimo u Kolegijumu, nastojanje, dakle Kolegij kao komisija nije uspio da postigne saglasnost. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Od prisutnih 14 delegata – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – 9 za, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, nije usvojen Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2018. godinu. Prelazimo na tačku 19. Ad. 19. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2018. godinu
Dakle, na sjednici od 21.07.2020. godine ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije uspio da postigne saglasnost. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Od prisutnih 14 delegata – za je 8, protiv 4, uzdržano 2. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, konstatujem da se 73 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2018. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 20. Ad. 20. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o zaključcima iz mišljenja Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja Izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2018. godinu broj: 02-50-6-16-10/20 od 24.07.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda smo raspravljali o ovom Izvještaju, nije imao entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Glasamo u drugom krugu. Prisutno 14 delegata – za je glasalo 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – 9 za, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, nije prihvaćen, nisu prihvaćeni zaključci iz Mišljenja Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja Izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2018. godinu. Prelazimo na 21. tačku, Ad. 21. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika za 2019. godinu, broj: 05/3-37-4- 291/20 od 03.02.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Izjašnjavamo se u drugom krugu kao i kod ovih prethodnih tačaka.
Molim da se ponovi glasanje. Dakle, prisutno 14 – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Izvještaj o radu parlamentarnog vojnog povjerenika za 2019. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 22. Ad. 22. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Planu rada Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture BiH za 2020. godinu, broj: 01,02,05/1-50-15-408/20 od 12.02.2020. godine
Na 10. sjednici, od 21.07.2020. godine, Doma naroda nije dobio entitetsku podršku ovaj Izvještaj, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Idemo u drugi krug glasanja. Od ukupno 14 delegata – za 8, protiv 4, uzdržano 2. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Plan rada Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture BiH za 2020. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 23. Ad. 23. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godinu, broj: 05/2-50-18-450/20 od 17.02.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Idemo u drugi krug glasanja. Od 14 prisutnih – 7 za, protiv 4, uzdržana 3. Federacija BiH – za 7, protiv niko, uzdržana 2. Republika Srpska – za niko, protiv 4, 1 uzdržan. Konstatujem da Izvještaj o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godin nije usvojen. Prelazimo na tačku 24. Ad. 24. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu i Finansijskom izvještaju Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2019. godinu, broj: 01,02-50-18-594/20 od 04.03.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, od 21.07.2020. godine, nije dobio entitetsku podršku, Kolegij kao nadležna komisija nije usaglasio stav o ovom Izvještaju. Idemo u drugi krug glasanja. Glasalo 14 delegata – za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Izvještaj o radu i Finansijski izvještaj Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2019. godinu nije usvojen. Prelazimo na tačku 25. Ad. 25. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Državne regulatorne komisije za električnu energiju u 2019. godini, broj: 01,02-50-18-773/20 od 09.04.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Idemo se izjasniti u drugom krugu. Od 14 prisutnih – za je glasalo 8, protiv 4, uzdržana 2. Federacija BiH – za 8, protiv niko, uzdržan 1. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Dakle, konstatujem da Izvještaj o radu Državne regulatorne komisije za električnu energiju u 2019. godini nije usvojen. Prelazimo na tačku 26. Ad. 26. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o pravu na slobodu mirnog okupljanja, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18-641/20 od 10.03.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, od 21.07.2020. godine, ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Izjašnjavamo se u drugom krugu. Od 14 prisutnih – za je glasalo 9, protiv 4, uzdržan 1delegat. Dakle, Federacija BiH – 9 za, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Specijalni izvještaj o pravu na slobodu mirnog okupljanja podnosioca Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH nije usvojen. Prelazimo na 27. tačku, Ad. 27. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o iskustvima u primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama u BiH, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18- 678/20 od 17.03.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu, Kolegij kao nadležna komisija nije postigao saglasnost. Idemo u drugi krug glasanja. Od prisutnih 14 delegata – za je glasalo 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Specijalni izvještaj o iskustvima u primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama u BiH nije usvojen. Prelazimo na 28. tačku, Ad. 28. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Univerzalnom periodičnom pregledu (UPR) – III ciklus, podnosilac: Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-37-1156/19 od 12.03.2020. godine
Na 10. sjednici Doma naroda, održanoj 21.07.2020. godine, ovaj Izvještaj nije dobio entitetsku većinu. Kolegij kao nadležna komisija nije uspio da usaglasi stav o ovom Izvješaju. Idemo u drugi krug glasanja. Dakle, prisutno je 14 – glasalo za 9, protiv 4, uzdržan 1. Federacija BiH – za 9, protiv niko, uzdržan niko. Republika Srpska – za niko, protiv 4, uzdržan 1. Konstatujem da Univerzalni periodični pregled (UPR) – III ciklus nije usvojen. Poštovane dame i gospodo time smo iscrpili tačke dnevnog reda i zaključujem 11. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH uz napomenu da ćete termin održavanja iduće sjednice dobiti na vrijeme. Hvala vam lijepo.