10. sjednica Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine

Predstavnički dom

7. 7. 2020
objavljeni podaci: 7. 7. 2020

Stenogram

Molim narodne poslanike da zauzmu mjesta, vrijeme je da počnemo sa radom. Dame i gospodo otvaram 10. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, himna. Dame i gospodo današnju sjednicu održavamo ponovo pod pojačanim mjerama zaštite, pridržavamo se i mjera Kantona Sarajevo, što je moguće manji broj ljudi je ovdje, rekli smo ne više od 50, zbog toga ima manje gostiju i svih drugih. Danas su odsustvo tražili sa sjednice gospođa Ljubica Miljanović, gospodin Mirsad Kukić i Jakov Galić. Čini mi se da nedostaje još jedan broj poslanika, ali nisu se prijavili, no prisutnih ima 36 što znači da možemo da radimo i odlučujemo. Iz Kabineta predsjedavajućeg Savjeta ministara, gospodina Tegeltije, ranije su javili da on neće moći prisustvovati sjednici. Kao što vam je, kao što ste vidjeli u pozivu za sjednicu u skladu sa članom 167. Poslovnika na početku sjednice, prije rasprave o dnevnom redu, poslanicima će biti omogućeno postavljanje poslaničkih pitanja u usmenoj formi. U skladu sa članom 168. Poslovnika najave za postavljanje poslaničkih pitanja u usmenoj formi dostavili su sljedeći poslanici: Zukan Helez predsjedavajućem Savjeta ministara, Nenad Nešić predsjedavajućem Savjeta ministara, Saša Magazinović ministarki inostranih poslova, Mirjana Marinković-Lepić predsjedavajućem Savjeta ministara, Aida Baručija ministru za ljudska prav i izbjeglice, Jasmin Ermić predsjedavajućem Savjeta ministara, Šemsudin Mehmedović zamjeniku ministra bezbjednosti Bosne i Hercegovine. Ove najave su u skladu sa članom 168. Poslovnika dostavljene predsjedavajućem Savjeta ministara i onom članu Savjeta ministara na koga se pitanje odnosi. Želim da podsjetim da je obezbjeđen direktan TV prenos onog dijela sjednice u skladu sa članom 167. Poslovnika. Sada možemo početi sa postavljanjem usmenih poslaničkih pitanja. Riječ ima, narodni poslanik Zukan Helez. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Dopredsjedavajući, dame i gospodo zastupnici, predstavnici medija. Predsjedavajući ja ne znam, pošto nema predsjedavajućeg Vijeća ministara i neću vjerovatno moći dobiti odgovor, kako da ovo sad uradimo? Najavili ste da neće gospodin Tegeltija danas biti prisutan.
Nema gospodina Tegeltije, a ovdje Vi odlučujete. Dakle, možete da kažete šta je pitanje i da čekate odgovor drugi put ili da odustanete pa da kažete da ćete idući put kad on bude postaviti to pitanje.
Pa evo nema veze, već kad sam se javio mogu, ovaj, postavit pitanje. Moje pitanje se odnosi na stvaranje ukupnog bruto društvenog proizvoda u BiH – Koliko po statistici procentualno učestvuju entiteti, Republika Srpska, Federacija, zatim Distrikt Brčko i svaki od kantona, od deset kantona u Federaciji? Ovo pitanje je na prvi pogled, ono nema, je li, neki značaj, međutim u svakoj državi postoji statistika koliko učestvuju pojedine regije, administrativno-teritorijalne jedinice u stvaranju ili formiranju GDP-a, to je jako bitno pogotovo u ustavnopravnoj strukturi BiH, jer po mojim saznanjima postoje kantoni koji su balast, pa čak i entiteti, obzirom na administraciju, koji ustvari više troše nego što stvaraju višak ukupne vrijednosti u BiH, učestvuju u stvaranju ukupne vrijednosti u BiH. Ovo je početak i nakon odgovora siguran sam da će mnogi u BiH uvidjeti da nekoliko kantona u našoj državi, pa i entiteti nemaju smisla postojanja, jer puno više troše nego što stvaraju vrijednosti. Ovom računicom smanjilo bi se sa deset na pet kantona i to kad pogledate to su kantoni iz kojih najviše odseljava ili trajno odlazi mladi svijet. Od deset kantona ukoliko bi napravili pet kantona, a oni koji posluju sa debelim minusom da se pripoje kantonima koji stvaraju veći dio GDP-a. Ukoliko bi se to desilo uštedjeli bi nekoliko stotina miliona maraka i ako bismo taj novac u narednih deset godina davali opštinama ili oćinama, koje su bile u sastavu tog kantona, mislim da bi ojačali privredu tih opština i mislim da bi jedan od načina bio da zaustavimo mlade ljude koji odlaze iz ove države. Hvala vam lijepo.
Hvala gospodinu Helezu. Podsjećam, narodni poslanici imaju za pitanje 2 minuta, nakon odgovora onome koje se postavlja imaju komentar od minut. Pošto je gospodin Helez prvi pustili smo da on potroši više od ova 3 minuta, ali dalje ćemo se morati pridržavati ovoga. Riječ ima, narodni poslanik Nenad Nešić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, zamjenici, poštovane kolege, predstavnici medija. Ja ću se truditi predsjedavajući da ispoštujem te dvije minute i moje pitanje se odnosi na migrante. Koliko je u BiH od početka godine ušlo migranata, koje su njihove matične države, koliko ih ima sada u BiH i koliko je njih zatražilo i eventualno dobilo azil? Takođe, zamolio bi da mi u vezi istog problema odgovorite – Za koliko lica nije poznat njihov identitet, iz kojih država oni dolaze, te s kojim ste problemima suočeni u vezi sa utvrđivanjem identiteta i kako vidite rješenje migrantske krize? Je li u dva minuta predsjedavajući?
Jeste i u minut, nema predsjedavajućeg da Vam odgovori, tražite možda pismeni odgovor, gospodine Nešiću.
.... /nije uključen mikrofon/... odgovor.
Hvala. Riječ ima narodni poslanik Saša Magazinović, pitanje je ministarki inostranih poslova. Izvolite, nema ni nje.
Meni je žao što su ove epidemiološke mjere se prelomile preko Vijeća ministara, pa su oni ti koji su prekobrojni u ovoj sali, ali ja ću u svakom slučaju reći ono što sam imao namjeru. Prije nekoliko dana održana je sjednica Vijeća ministara gdje je trebalo biti imenovan ekspertni tim za rješavanje problema Trgovske gore, na šta je veto stavila, dakle, zaustavila to imenovanje i važan korak u borbi Bosne i Hercegovine ministrica Turković. Ona je tada navela nekoliko razloga, jedan je gomilanje radnih grupa, drugo plaćanje ljudi iz institucija i treći da Hrvatska ništa ne radi i da je prerano. Ja sam zapravo danas htio nju pitati – Kako je moguće da spominje gomilanje radnih grupa kada je ona učestvovala u stavljanju van snage odluka o formiranju ranijih grupa? Kako može reći da Hrvatska strana ništa ne radi kad je u odgovoru na moje poslaničko pitanje jasno navela da je to drugačije? Ja se iskreno nadam da je ona svjesna da je Hrvatska nedavno raspisala tender za izradu studije uticaja na okoliš, gdje bez ove ekspertne grupe BiH se nalazi u podređenom položaju, jer ne može pratiti taj proces. Ja se iskreno nadam da ona takođe zna da su, da je odvojeno milion maraka za hrvatske medije koji bi bili podrška u namjeri onoga što Republika Hrvatska planira i iskreno se nadam da prati međunarodnu politiku, pa da zna da je sastanak međudržavnih povjerenstava Slovenije i Hrvatske rezultirao zaključkom da svako za sebe radi na odlaganju otpada. Ono što sam je još htio pitati je, predsjedavajući ja ne vidim vrijeme, pa ćete me Vi upozoriti kad bude na dva minuta, ovaj, htio sam je pitati – Ako nije ovaj red koraka da se napravi ekspertna grupa koja će napraviti ekspertizu i podlugu za pravni tim koji će reći gdje, na kojem mjestu i na koji način će BiH na međunarodnoj sceni tražiti svoja prava i ostvariti svoj interes, da nam ona saopšti, možda ima žena neki genijalan plan za koji mi ne znamo i možda je sasvim neosnovano optužujemo i pravimo pritisak na nju? Takođe sam je htio pitati – Da li sa njenim stavovima, u šta ja čisto sumnjam, ali eto ženu da pitamo, ima veze njeno mjesto rođenja, da li ona ima i državljanstvo Hrvatske po tom mjestu rođenja, da li ima veze s njenim stavovima i njena imovina u Hrvatskoj ili bilo šta drugo, jer je ovo jedan potpuno neracionalan i nerazumljiv i ničim se ne može opravdati potez? Dakle, to su bila moja pitanja, ja ću naći načina da je ponovo pitam, da je javno pitam, da napravimo opet press konferenciju dok nam neko ne objasni zbog čega neko iz Vijeća ministara želi zaustaviti jedan logičan red koraka, a pri tome nema nijedan argument zašto to čini, odnosno očigledno se radi o dezinformisanoj osobi.
Hvala. Nema odgovora, nema ministarke. Riječ ima, narodna poslanica, gospođa Mirjana Marinković-Lepić. Izvolite.
Ja ću bez obzira na činjenicu što nema predsjedavajućeg ipak postaviti poslaničko pitanje i molim da mi se dostavi pismeni odgovor, a odnosi se na inicijativu, poslaničku inicijativu koja je upućena Predstavničkom domu i koja je usvojena na Predstavničkom domu, na sjednici u mjesecu februaru, a tiče se provjere diploma, odnosno kontrole validnosti diploma zaposlenih u institucijama BiH u skladu sa zakonskim propisima iz oblasti obrazovanja. Dakle, ovom inicijativom koja je, opet naglašavam, usvojena na sjednici u mjesecu februaru zadužuje se Vijeće ministara da najkasnije u roku od 90 dana od dana usvajanja ove inicijative, dakle, donese odluku o provjeri diploma svih zaposlenih u državnim institucijama u smislu kontrole validnosti diploma u skladu sa zakonskim propisima iz oblasti obrazovanja. Na našu urgenciju koju smo uputili 16.06.2020. godine nismo dobili odgovor, dakle, pitali smo – Šta je sa inicijativom? Dakle, usvojena je na 5. sjednici Predstavničkog doma 26.02. i dakle vidimo da su već odavno istekli rokovi koji su ovom inicijativom utvrđeni i molim, dakle, da nam se dostavi pisani odgovor, da vidimo da li je bilo šta preduzeto po tom pitanju. Hvala.
Hvala Vama. Riječ ima, narodna poslanica, gospođa Aida Baručija. Pitanje je za ministra za ljudska prava i izbjeglice. Izvolite.
Hvala predsjedavajući i pozdravljam sve prisutne. Zajednička komisija za ljudska prava ja na 2. sjednici, održanoj 18.02., predložila mene kao članicu Upravnog odbora Memorijalnog centra Potočari. Zajednička komisija je uz odluku dostavila ministarstvu i svu potrebnu dokumentaciju za imenovanje, moje pitanje glasi – Koji je konkretan razlog zašto Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice nije dostavilo Vijeću ministara ovu odluku, na dnevni red na jednoj od sjednica, a prošlo je skoro pet mjeseci? Uz napomenu da ja prisustvujem svim sjednicama Upravnog odbora Memorijalnog centra Potočari, ali bez prava glasa. Hvala.
Hvala. Ima li odgovor, zamjenik ministra gospodin Mahmutović. Izvolite.
Dževad Mahmutović
Poštovani predsjedavajući, poslanici, članovi Vijeća ministara i ostali gosti pozdravljam vas sve u ime ministra za ljudska prava i izbjeglice, gospodina Lučića, evo zadužen sam s njegove strane da dam odgovor gospođi Baručiji. Na ovom, odgovor je, na ovom problemu sam vodeći Ministarstvo, dok ministar nije imenovan, ponajviše i radio. Mogu da Vam kažem da je 10.02.2020. godine Upravni odbor Memorijalnog centra u kojem i ja takođe sjedim, je li, zatražio od Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice da se pokrene procedura da se imenuje član umjesto Nermine Kapetanović, koja je ranije bila, je li, članica Komisije za ljudska prava i po tom osnovu bila član Upravnog odbora Memorijalnog centra. Cijela procedura je provedena, je li, zatražili smo od Komisije, 14. februara, je li, smo zatražili prijedlog kandidata, Komisija nam je to dostavila 27.02. mi smo obavili ... konsultacije, jel' koja nam je obaveza, ovaj, po procedurama, je li, i početkom četvrtog mjeseca, tačnije 06.04. smo, je li, uputili zahtjev nadležnim organima, odnosno ministarstvima i u Vijeću ministara da nam dostave svoje mišljenje kako bismo mogli uputiti taj materijal na Vijeće ministara. Dobili smo prijedlog, kako je rekla gospođa Baručija, za njeno imenovanje. Od Ureda za zakonodavstvo smo dobili, vrlo brzo, 21. aprila odgovor da nema nikakvih problema u vezi sa tim imenovanjem naknadno, od Ministarstva finansija nismo dobili odgovor još uvijek, 12.05. smo od njih obaviješteni da je potrebno da se dopuni naš zahtjev sa nekim obrascima, mi smo dopunili i još uvijek nismo dobili, čim dobijemo mi ćemo materijal, znači, treba nam mišljenje od Ministarstva finansija da bismo materijal mogli uputiti na Vijeća ministara kako bi bilo kompletno na Vijeću ministara. Mislim da nema nikakvih problema, vjerovatno nešto malo da je neka tehnička stvar vezana je možda čak i za ovu koronu i ... budžet itd. i sve one probleme koje je Ministarstvo finansija imalo u proteklom periodu. Ja očekujem vrlo brzo da ćemo dobiti to mišljenje i da ćemo uputiti na Vijeće ministara i riješiti ovaj problem. Hvala.
Hvala Vama. Gospođa Baručija, izvolite.
Ja bi se samo zahvalila zamjeniku ministra, dobila sam potrebne informacije. Hvala.
Dobro, riječ ima narodni poslanik Jasmin Ermić. Pitanje je predsjedavajućem Savjeta ministara. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. S obzirom da nije prisutan predsjedavajući Vijeća ministara, ali kako sam ja najavio uvaženom predsjedavajućem pitanje koje je više vezano za rad Generalnog tajništva Vijeća ministara, mislim da na ovo moje pitanje može odgovoriti bilo koji član Vijeća ministara ili predstavnik Generalnog tajništva, ukoliko je prisutan. Stoga ja želim postaviti ovo pitanje, a koje glasi – Zašto Generalno tajništvo Vijeća ministara BiH na zvaničnoj web stranici Vijeća ministara BiH prilikom najave održavanje sjednica i predloženog dnevnog reda ne objavljuje i sadržaj materijala dostavljenih za razmatranje uz tačke dnevnog reda, već samo objavljuju naziv tačke dnevnog reda i predlagača? Ovo pitanje postavljam iz praktičnih razloga, ako pratimo rad Vijeća ministara onda je vrlo teško doći do svih informacija koje su u vezi s održavanjem sjednica Vijeća ministara i tačkama dnevnog reda koje se raspravljaju na sjednicama Vijeća ministara, a kako smo mi zastupnici često u situaciji da trebamo komentirati ili dati svoj osvrt na neke odluke Vijeća ministara onda je vrlo važno da imamo kompletne informacije o tome šta se raspravljalo na sjednici Vijeća ministara, kakve su odluke i koji je sadržaj materijala kojeg je raspravljalo Vijeće ministara. Evo, ja prateći rad Vijeća ministara imam print najave sjednice, gdje je najavljen predloženi dnevni red, navedene su tačke dnevnog reda i predlagač, ali sadržaja materijala nema. Stoga je vrlo teško pratiti rad Vijeća ministara i mislim da je vrlo važno da poboljšamo transparentnost rada izvršnog organa, tj. Vijeća ministara BiH kako bi svima onima koji imaju potrebu bile dostupne sve informacije i svi akti koji su u vezi s radom i održavanjem sjednica Vijeća ministara. Također želim reći da Predstavnički dom radi vrlo transparento, kod najave sjednica Predstavničkog doma je objavljen uvijek dnevni red i svi materijali. Mislim da u tehničkom smislu ne bi trebalo biti poteškoća da isto radi i Vijeće ministara, ali me zanima, evo, zašto to nije praksa ili na koji drugi način, neki drugi model bi se mogla uspostaviti ta transparentnost rada Vijeća ministara. Hvala.
Hvala Vama. Nema odgovora, insistiraćemo na pismenom odgovoru ili će gospodin Emrić drugi put takođe postavljati pitanje. Riječ ima narodni poslanik, gospodin Šemsudin Mehmedović. Izvolite, pitanje je zamjeniku ministra bezbjednosti.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pitanje se odnosi ministru sigurnosti ili možda ministru pravde. Dana 19. septembra 2019. godine u Policijskoj stanici Milići zbog navodne krađe automobila uhapšen je Darko Jovanović, rođen 12.05.1983. godine od oca Vukašina. Prema izjavi porodice od tada mu se gubi svaki trag. Obzirom da je očigledno osoba sklona vršenju krivičnih djela pretpostaviti je da je osoba moguće nalazi na, u nekom od kazneno-popravnih domova, ali porodica o tome nije obaviještena, potrebno je izvršiti provjere gdje i od kada i do kada se nalazi osoba, da bi se mogla obavijestiti porodica. Ovo je zapravo jedan pravni nonsens, bez obzira o kakvim se osobama radi, smatram da ne bi se smjelo desiti da porodica ne zna gdje se lice nalazi.
Hvala gospodinu Mehmedović. Ima li odgovora? Nema. Moraćemo upozoriti ministre i zamjenike da moraju biti prisutni ovdje, a samo je predsjedavajući opravdao za danas. Iscrpili smo poslanička pitanja. Prelazimo na utvrđivanje dnevnog reda. Kada je u pitanju dnevni red, evo napomena, na jučerašnjoj sjednici Proširenog kolegija u odnosu na prethodno upućeni dnevni red dodali smo četiri tačke i to: Tačku 3. Zahtjev Predsjedništva Bosne i Hercegovine za razmatranje Prijedloga zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2020. godinu po hitnom postupku. Tačku 45. Razmatranje poslaničke inicijative Damira Arnauta koja glasi: „Na osnovu člana 8. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, podnosim poslaničku inicijativu – zadužuje se Savjet ministara Bosne i Hercegovine da u roku od 60 dana od dana usvajanja ove inicijative usvoji izmjene i dopune Pravilnika o platama, dodacima i naknadama osoblja DKP-a BiH na način da u njemu precizira da u zemlji prijema u kojoj Bosna i Hercegovina posjeduje zgradu rezidencije, bilo u svom vlasništvu ili na drugi način (vremenski ograničeno ili trajno korišćenje i slično), šef datog DKP-a BiH nema pravo na najam stambenog i garažnog prostora“. Tačka 48. Prijedlog odluke o razrješenju sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma. Tačka 49. Prijedlog odluke o imenovanju sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma. Tačka 58. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju državnog programa aktivnosti za Bosnu i Hercegovinu za 2018. godinu između Bosne i Hercegovine, koju zastupa Direkcija za evropske integracije i Evropske unije, koju zastupa Evrospka komisija. Dopunjene su: Tačka 5. sa Izvještajem Ustavnoprane komisije koji je negativan, te tačke 8, 9, 10. i 11. sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije, koji su takođe negativni. Otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. Izvolite. Nema prijavljenih. Glasamo o predlozima za izmjene i dopune, a nema ih, da, da, nema prijedloga, ove smo već usvojili.
Nema prijavljen niko, o čemu govorite gospodine? Gospodin Nermin Nikšić, niste se bili prijavili. Dobro, izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Ja sam juče u poslovničkom roku predao Prijedlog zakona, da se razmatra po hitnom postupku, Zakon o izmjenama i dopunama Izbornog zakona BiH, pa predlažem da se i on uvrsti u dnevni red.
Gospođa Aida Baručija, izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ja sam juče bila na Komisiji za ravnopravnost spolova, tako da nisam bila prisutna Ustavnopravnoj komisiji, jedna komisija je bila u deset, druga je bila u pola jedanaest, tako da je, da nisma bila kao predlagač zakona na ovoj Ustavnopravnoj komisiji, te molim da se ona skine i ostavi na sljedeću sjednicu, tako da ja mogu biti prisutna na Ustavnopravnoj komisiji, braniti ovaj svoj zakon. I zamolila bih predsjedavajuće komisija kada zakazuju komisije da naprave razmak od sat vremena, tako da mi možemo stići na sve ove komisije. Zaista sam ja gore došla već su vrata bila zaključana, negdje deset do jedanaest.
Dobro, ali niste, nema prijedloga tačke dnevnog reda, to nije.
Ja samo molim da se ova skine, da ja mogu biti prisutna na toj Ustavnopravnoj komisiji narednoj prije, ovaj, odluke konačne.
Dobro, hvala. Gospodin Damir Arnaut.
Hvala predsjedavajući. Ma, evo ja mogu potvrditi ovo što je gospođa Baručija rekla, jer mi smo bili skupa na sjednici Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti spolova i ista situacija je sa tačkom 10. Dakle, komisija je, ja sam preslušao tonski zapis sjednice komisije, komisija je obavila raspravu o ovim tačkama dnevnog reda, iako predlagači, odnosno gospođa Baručija za ovu svoju i ja nismo bili prisutni, a nije, nije, komisija se uopšte nije izjašnjavala o tome da li da obavi raspravu u odsustvu predlagača. Dakle, Poslovnik je prekršen, nije prvi put da se dešava u Ustavnopravnoj komisiji, ali to je jedna komisija gdje bi se zaista trebalo voditi računa o tim stvarima i nije u redu, znači, ovaj bar ako komisija se izjasni, a ne bi rekao po glasanju juče, ne bi rekao da je bilo većine da se, da bi se komisija izjasnila, dakle, da se to odgodi u odsustvu predlagača. Prema tome, mislim da bi najkorektinije bilo da se postupi u skladu s Poslovnikom da se ove dvije tačke skinu danas s dnevnog reda, da se vrate komisiji i onda da komisija ili obavi raspravu u prisustvu predlagača ili odluči da prisustvo predlagača nije potrebno. Hvala.
Hvala. Evo javila se gospođa Alma Čolo, ali da kažem da se dobili Izvještaj Komisije, stvarno je neobično, imate Izvještaj Komisije bez obzira na ove vaše primjedbe. Gospođo Čolo izvolite.
Hvala predsjedavajući. Skidanje ovih tačaka sa dnevnog reda današnje sjednice Doma ne znači a priori da Ustavnopravna komisija te zakone mora razmatrati ponovo. Ja se pozivam na član 117. Poslovnika, Kolegij je ovlašten da tumači Poslovnik, gospodin Damir Arnaut nije vrhovni tumač Poslovnika. U članu 117. stoji da je prisustvo predlagača obavezno, ali da komisija ukoliko predlagač nije prisutan, a komisija odluči da je njegovo prisustvo neophodno, odnosno potrebno ili da je potrebno da razjasni neke stvari koje je potrebno razjasniti na komisiji, tada komisija odlučuje hoće li odgoditi raspravu. Znači, Ustavnopravna komisija treba da se izjasni hoće li odgoditi raspravu, a ne da se izjasni o tome hoće li razmatrati određeni akt koji se nalazi na dnevnom redu. Tu je razlika između člana 74. Poslovnika Doma, koji govori da ukoliko predlagač nije prisutan na sjednici Doma, Dom obligatorno ne raspravlja o toj tački dnevnog reda, ali može odlučiti tako što će Dom donijeti odluku da odluči o tome. Međutim, kod komisije postoji poseban član 117. pa se ovdje ne koristi princip analogije, da se primjenjuje odredba člana 74. nego član 117. Posvlonika gdje komisija, znači, može odlučiti da odgodi tu tačku dnevnog reda. Mi nismo odlučili da odgodimo tu tačku dnevnog reda i ukoliko ih skinete danas sa sjednice Doma to ne znači da postoji obaveza Ustavnopravne komisije da to po tumačenju gospodina Arnauta ponovo stavi na sjednicu Ustavnopravne komisije. Izvještaj ste dobili i ja mislim da je posao završen.
Hvala. Ispravka krivog navoda, gospodin Arnaut. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Dakle, gospođo Čolo poslušajte tonski zapis, niste uopšte ni raspravljali o tome je li predlagač prisutna, a kamo li da ste tome posvetili dužnu pažnju. Međutim, samo da podsjetim, dakle, tiče se, ovo se tiče amandmana na Ustav kojim se omogućava smanjenje plata izabranih i imenovanih zvaničnika za vrijeme trajanja mandata, ukoliko je za Vas tu posao završen, gospođo Čolo, ja ne znam više šta da kažem na to.
Hvala. Gospođa Čolo, diskusija. Izvolite.
Ma gospodin Damir Arnaut koristi ovdje populističke izjave, mi smo kao protiv smanjenja plata, mi smo protiv smanjenja otpremnina, a po jednom poslaničkom pitanju sam vidjela da su svi članovi njegove porodice dobili otpremnine za odlazak u penziju po postojećim zakonima i njegova majka i njegov otac i njegov stric, a onda predlaže smanjenje otpremnina svim poslanicima koji idu u penziju. Ustavnopravna komisija postupa po članu 117. stav (2) u konkretnom slučaju, ukoliko Kolegij smatra da smo se morali izjašnjavati o tome da li ćemo voditi raspravu bez prisustva predlagača, ja molim neka Kolegij protumači ovaj član Poslovnika, a ne da ga tumači jedan poslanik, koji je sebi priskrbio pravo vrhovnog tumača Poslovnika ovog Doma.
Hvala. Nema više prijavljenih. Izvjašnjavamo se, imamo dva prijedloga, ukoliko od drugog prijedloga nije, nisu odustali predlagači. Prvi je prijedlog gospodina Nikšića. Odmah da kažem, mi smo dobili taj prijedlog juče kada je bio Prošireni kolegij, al' pošto je već bio uvršten Zakon o izmjeni Izbornog zakona po hitnom postupku, nismo htjeli po istom pitanju dva da stavimo. Ostajete li kod toga, gospodine Nikšiću, da danas se izjašnjavamo?
Ostajem zato što su dva različita, a nije bilo moguće amandmanski djelovati na ovaj zakon.
Dobro. Izjašnjavamo se o prijedlogu gospodina Nikšića da se uvrsti u dnevni red Prijedlog zakona o izmjeni Izbornog zakona. Ukupno prisutnih 38 – za 16, protiv 13, uzdržanih 9. Ima opšta većina, nema entitetska većina. Drugi put, naknadno se izjašnjavamo, nije
Bio je prijedlog da se skinu tačke 8. i 9. to nije jednostavno moguće provesti u ovom momentu, jer smo, jer je sve prošlo sve procedure i ostaje ovako kao što jeste, a razumjeli smo prijedloge narodne poslanice. Dakle, budući da nije prihvaćen prijedlog gospodina Nikšića, konstatujem da će Dom na današnjoj sjednici radi po sljedećem Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika sa 9. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH; 2. Komentari na dobijene odgovore na poslanička pitanja; 3. Zahtjev Predsjedništva Bosne i Hercegovine za razmatranje Prijedloga zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2020. godinu po hitnom postupku, u skladu sa članom 133. Poslovnika, broj: 01-02- 1-1266/20 od 26.06.2020. godine; 4. Zahtjev poslanika: Nikole Lovrinovića, Predraga Kožula, Borjane Krišto, Darijane Filipović, Mije Matanovića, Adila Osmanovića, Safeta Softića, Alme Čolo, Šemsudina Dedića, Halida Genjca, Nermina Mandre, Šemsudina Mehmedovića, Edina Mušića i Denisa Zvizdića za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 133. Poslovnika, broj: 01-02-1- 1263/20 od 26.06.2020. godine; 5. Prijedlog zakona o izmjeni i dopunama Krivičnog zakona Bоsne i Hercegovine, predlagači: poslanici Saša Magazinović, Jasmin Emrić i Šemsudin Mehmedović, broj: 01-02-1-1955/18 od 29.03.2019. godine, skraćeni postupak, sa Izvještajem Ustavnopravne komisije; 6. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bоsne i Hercegovine, predlagači: poslanici Mirjana Marinković-Lepić i Predrag Kojović, broj: 01-02-1-840/19 od 18.04.2019. godine, skraćeni postupak (drugo čitanje); 7. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bоsne i Hercegovine, predlagači: poslanici Dženan Đonlagić, Zlatan Begić, Vlatko Glavaš i Enver Bijedić, broj: 01-02-1-316/20 od 05.02.2020. godine, sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije; 8. Prijedlog zakona o izboru sudija Ustavnog suda Bоsne i Hercegovine koje je prethodno birao predsjednik Evropskog suda za ljudska prava, predlagači: poslanici Nebojša Radmanović, Snježana Novaković-Bursać, Nenad Stevandić, Nenad Nešić, Jakov Galić, Obren Petrović, Dragan Bogdanić, Sanja Vulić, Ljubica Miljanović, Borjana Krišto, Nikola Lovrinović, Mijo Matanović, Predrag Kožul i Darijana Filipović, broj: 01-02-1-550/20 od 25.02.2020. godine, sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije; 9. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini, predlagač: poslanica Aida Baručija, broj: 01-02-1-222/19 od 26.02.2019. godine, sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije; 10. Prijedlog amandmana II na Ustav Bоsne i Hercegovine, predlagači: poslanici Predrag Kojović, Mirjana Marinković-Lepić, Aida Baručija i Damir Arnaut, broj: 01-01-1- 762/20 od 06.04.2020. godine, sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije; 11. Prijedlog zakona o metrologiji Bоsne i Hercegovine, predlagači: poslanici Denis Zvizdić, Adil Osmanović, Šemsudin Mehmedović, Safet Softić, Halid Genjac, Alma Čolo, Edin Mušić, Nermin Mandra i Šemsudin Dedić, broj: 01-02-1-589-1/20 od 28.05.2020. godine, sa Mišljenjem Ustavnopravne komisije; 12. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH o postizanju identičnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bоsne i Hercegovine (predlagač: Savjet ministara BiH, broj: 01,02-02-1-2015/17 od 09.08.2017. i 27.09.2017), broj: 01,02-02-1-2015,2/17 od 26.06.2020. godine; 13. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu poslanika Damira Arnauta za uvrštavanje nove točke u dnevni red 9. sjednice Predstavničkog doma koja glasi: Prijedlog zakona o sprečavanju sukoba interesa u institucijama Bosne i Hercegovine, predlagači: poslanici Saša Magazinović, Damir Arnaut i Jasmin Emrić, 01-02-1-1142/20, veza broj: 01-02-1-2573/18 od 11.06.2020. godine; 14. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu poslanika: Mirka Šarovića, Dragana Mektića, Mire Pekić, Branislava Borenovića, Predraga Kojovića, Aide Baručije, Mirjane Marinković-Lepić, Damira Arnauta, Nermina Nikšića, Saše Magazinovića, Nade Mladine i Zukana Heleza za iniciranje glasanja o rekonstrukciji Savjeta ministara BiH (smjena zamjenika ministra civilnih poslova BiH), broj: 01-50-1-924/20 od 11.06.2020. godine; 15. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Zahtjevu Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o privremenim mjerama u radu pravosudnih i drugih organa Bosne i Hercegovine za vrijeme stanja prirodne ili druge nesreće na teritoriju Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 133. Poslovnika, broj: 01,02-02-1-865/20 od 11.06.2020. godine; 16. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o izmjeni i dopunama Zakona o platama i drugim naknadama u sudskim i tužilačkim institucijama Bоsne i Hercegovine, predlagač: Savjet ministara BiH, broj: 01,02-02-1-596/20 od 11.06.2020. godine (zakon u prvom čitanju); 17. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o vanrednim mjerama štednje u institucijama Bosne i Hercegovine usljed pandemije COVID-19, predlagač: poslanik Damir Arnaut (zakon po hitnom postupku), broj: 01-02-1-734-1/20 od 11.06.2020. godine; 18. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH”, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-1-1963/19 od 11.06.2020. godine; 19. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zaključka iz Mišljenja Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: “Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH”, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, koji glasi: „Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH traži od Savjeta ministara BiH da, u roku od tri mjeseca, izvijesti Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH o planiranim i preduzetim aktivnostima na realizaciji preporuka iz Izvještaja o izvršenoj reviziji učinka o temi: ‘Upravljanje troškovima prevoza u institucijama BiH’, te da o preduzetim aktivnostima upozna Kancelariju za reviziju institucija BiH“, broj: 01-50-1-15-9/20, veza broj: 01/4- 16-1-1963/19 od 11.06.2020. godine; 20. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o aktivnostima Kancelarije za reviziju institucija BiH za 2019. godinu, broj: 01,01/4-16- 10-763/20 od 11.06.2020. godine; 21. Izvještaj komisije Kolegijum o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu parlamentarnog vojnog povjerenika BiH za 2019. godinu, broj: 05/3-37-4-291/20 od 03.02.2020. godine; 22. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Planu rada Nezavisnog odbora kao nezavisnog tijela policijske strukture BiH za 2020. godinu, broj: 01,02,05/1-50-15-408/20 od 11.06.2020. godine; 23. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Odbora za žalbe građana Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godinu, broj: 05/2-50- 18-450/20 od 11.06.2020. godine; 24. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu i Finansijskom izvještaju Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2019. godinu, broj: 01,02-50-18-594/20 od 11.06.2020. godine; 25. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Godišnjim izvještajim Centralne banke BiH za 2019. godinu, broj: 01-16-1-740/20 od 11.06.2020. godine; 26. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Izvještaju o radu Državne regulatorne komisije za električnu energiju u 2019. godini, broj: 01,02-50-18- 773/20 od 11.06.2020. godine; 27. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o pravu na slobodu mirnog okupljanja, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18-641/20 od 11.06.2020. godine; 28. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Specijalnom izvještaju o iskustvima u primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama u BiH, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-50-18-678/20 od 11.06.2020. godine; 29. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zaključka poslanice Mirjane Marinković-Lepić povodom rasprave o Specijalnom izvještaju o iskustvima u primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama u BiH, podnosilac: Institucija ombudsmena za ljudska prava BiH, koji glasi: „Da Ministarstvo pravde BiH nastavi proceduru donošenja Zakona o slobodi pristupa informacijama, koji će biti usklađen u cijelosti sa međunarodnim standardima, a uzimajući u obzir nalaze Specijalnog izvještaja o primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama, urađenog od ombudsmeni BiH, stručnog izvještaja „Unapređenje prava pristupa informacijama u BiH“ od 19.02.2018. godine i TAEKS-IPA. Rok za dostavu Zakona u parlamentarnu proceduru je 01.12.2020. godine“, broj: 01-50-1-15-9/20, veza broj: 01,02-50-18- 678/20 od 11.06.2020. godine; 30. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Univerzalnom periodičnom pregledu (UPR) – III ciklus, podnosilac: Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-37-1156/19 od 11.06.2020. godine; 31. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zaključka poslanika Jasmina Emrića povodom rasprave o obezbjeđivanju sredstava za sprovođenje Lokalnih izbora 2020. godine, predlagač: poslanik Predrag Kojović, koji glasi: „Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH da hitno dostavi Predstavničkom domu na razmatranje i usvajanje Prijedlog zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2020. godinu“, broj: 01-50-1-15-9/20 od 11.06.2020. godine; 32. Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2017. godinu, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-1856/18 od 06.08.2018. godine; 33. Izvještaji Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2017. godinu: 1) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za antidopinšku kontrolu BiH, broj: 01- 16-1-1748/18 od 30.07.2018. godine, 2) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za državnu službu BiH, broj: 01-16-1- 1749/18 od 30.07.2018. godine, 3) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH, broj: 01-16-1-1750/18 od 30.07.2018. godine, 4) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za identifikacina dokumenta, evidenciju i razmjenu podataka BiH, broj: 01-16-1-1751/18 od 30.07.2018. godine, 5) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za javne nabavke BiH, broj: 01-16-1- 1752/18 od 30.07.2018. godine, 6) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH, broj: 01-16-1-1753/18 od 30.07.2018. godine, 7) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za nadzor nad tržištem BiH, broj: 01-16- 1-1754/18 od 30.07.2018. godine, 8) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za osiguranje u BiH, broj: 01-16-1- 1755/18 od 30.07.2018. godine, 9) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za policijsku podršku BiH, broj: 01-16- 1-1756/18 od 30.07.2018. godine, 10) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za poštanski saobraćaj BiH, broj: 01-16- 1-1757/18 od 30.07.2018. godine, 11) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje u BiH, broj: 01-16-1-1760/18 od 30.07.2018. godine, 12) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH, broj: 01-16-1-1761/18 od 30.07.2018. godine, 13) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za rad i zapošljavanje BiH, broj: 01-16- 1-1762/18 od 30.07.2018. godine, 14) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za razvoj visokog obrazovanja i obezbjeđivanje kvaliteta BiH, broj: 01-16-1-1763/18 od 30.07.2018. godine, 15) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za bezbjednost hrane BiH, broj: 01-16-1- 1764/18 od 30.07.2018. godine, 16) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za statistiku BiH, broj: 01-16-1-1766/18 od 30.07.2018. godine, 17) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova BiH, broj: 01-16-1-1765/18 od 30.07.2018. godine, 18) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za promociju stranih investicija u BiH, broj: 01-16-1-1767/18 od 30.07.2018. godine, 19) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH, broj: 01-16-1-1768/18 od 30.07.2018. godine, 20) Izvještaj o finansijskoj reviziji Arhiva BiH, broj: 01-16-1-1769/18 od 30.07.2018. godine, 21) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centra za informisanje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja BiH, broj: 01-16-1-1770/18 od 30.07.2018. godine, 22) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centra za uklanjanje mina u BiH – BHMAC, broj: 01-16-1-1771/18 od 30.07.2018. godine, 23) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za civilno vazduhoplovstvo BiH, broj: 01-16-1-1772/18 od 30.07.2018. godine, 24) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za ekonomsko planiranje, broj: 01-16-1- 1773/18 od 30.07.2018. godine, 25) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za evropske integracije BiH, broj: 01-16- 1-1774/18 od 30.07.2018. godine, 26) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH, broj: 01-16-1-1775/18 od 30.07.2018. godine, 27) Izvještaj o finansijskoj reviziji Državne agencije za istrage i zaštitu BiH, broj: 01- 16-1-1776/18 od 30.07.2018. godine, 28) Izvještaj o finansijskoj reviziji Državne regulatorne agencije za radijacionu i nuklearnu bezbjednost BiH, broj: 01-16-1-1777/18 od 30.07.2018. godine, 29) Izvještaj o finansijskoj reviziji Fonda za povratak BiH, broj: 01-16-1-1779/18 od 30.07.2018. godine, 30) Izvještaj o finansijskoj reviziji Generalnog sekretarijata Savjeta ministara BiH, broj: 01-16-1-1780/18 od 30.07.2018. godine, 31) Izvještaj o finansijskoj reviziji Granične policije BiH, broj: 01-16-1-1781/18 od 30.07.2018. godine, 32) Izvještaj o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za zaštitu potrošača BiH, broj: 01-16-1-1782/18 od 30.07.2018. godine, 33) Izvještaj o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01-16-1-1783/18 od 30.07.2018. godine, 34) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za akreditovanje BiH, broj: 01-16-1- 1784/18 od 30.07.2018. godine, 35) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za intelektualnu svojinu BiH, broj: 01-16- 1-1785/18 od 30.07.2018. godine, 36) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za metrologiju BiH, broj: 01-16-1- 1786/18 od 30.07.2018. godine, 37) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za nestala lica BiH, broj: 01-16-1-1787/18 od 30.07.2018. godine, 38) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za standardizaciju BiH, broj: 01-16-1- 1788/18 od 30.07.2018. godine, 39) Izvještaj o finansijskoj reviziji Jedinice za realizaciju projekta za izgradnju Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH, broj: 01-16- 1-1789/18 od 30.07.2018. godine, 40) Izvještaj o finansijskoj reviziji Komisije za koncesije BiH, broj: 01-16-1-1790/18 od 30.07.2018. godine, 41) Izvještaj o finansijskoj reviziji Konkurencijskog savjeta BiH, broj: 01-16-1- 1791/18 od 30.07.2018. godine, 42) Izvještaj o finansijskoj reviziji Memorijalnog centra Srebrenica-Potočari, spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995, broj: 01-16-1-1792/18 od 30.07.2018. godine, 43) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, broj: 01-16-1-1793/18 od 30.07.2018. godine, 44) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva civilnih poslova BiH, broj: 01-16-1- 1794/18 od 30.07.2018. godine, 45) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva finansija i trezora BiH, broj: 01-16-1- 1795/18 od 30.07.2018. godine, 46) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva komunikacija i transporta BiH, broj: 01-16-1-1796/18 od 30.07.2018. godine, 47) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva odbrane BiH, broj: 01-16-1-1797/18 od 30.07.2018. godine, 48) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva pravde BiH, broj: 01-16-1-1798/18 od 30.07.2018. godine, 49) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva bezbjednosti BiH, broj: 01-16-1- 1799/18 od 30.07.2018. godine, 50) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva inostranih poslova BiH, broj: 01-16- 1-1800/18 od 30.07.2018. godine, 51) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01-16-1-1801/18 od 30.07.2018. godine, 52) Izvještaj o finansijskoj reviziji Odbora državne službe za žalbe, broj: 01-16-1- 1802/18 od 30.07.2018. godine, 53) Izvještaj o finansijskoj reviziji Parlamentarne skupštine BiH, broj: 01-16-1- 1803/18 od 30.07.2018. godine, 54) Izvještaj o finansijskoj reviziji Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH, broj: 01-16-1-1804/18 od 30.07.2018. godine, 55) Izvještaj o finansijskoj reviziji Pravobranilaštva BiH, broj: 01-16-1-1805/18 od 30.07.2018. godine, 56) Izvještaj o finansijskoj reviziji Predsjedništva BiH, broj: 01-16-1-1806/18 od 30.07.2018. godine, 57) Izvještaj o finansijskoj reviziji Regulatorne agencije za komunikacije BiH, broj: 01-16-1-1807/18 od 30.07.2018. godine, 58) Izvještaj o finansijskoj reviziji Službe za poslove sa strancima BiH, broj: 01-16- 1-1808/18 od 30.07.2018. godine, 59) Izvještaj o finansijskoj reviziji Službe za zajedničke poslove institucija BiH, broj: 01-16-1-1809/18 od 30.07.2018. godine, 60) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centralne jedinice za harmonizaciju Ministarstva finansija i trezora BiH, broj: 01-16-1-1810/18 od 30.07.2018. godine, 61) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centralne izborne komisije BiH, broj: 01-16-1- 1811/18 od 30.07.2018. godine, 62) Izvještaj o finansijskoj reviziji Suda BiH, broj: 01-16-1-1812/18 od 30.07.2018. godine, 63) Izvještaj o finansijskoj reviziji Tužilaštva BiH, broj: 01-16-1-1813/18 od 30.07.2018. godine, 64) Izvještaj o finansijskoj reviziji Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja, broj: 01-16- 1-1814/18 od 30.07.2018. godine, 65) Izvještaj o finansijskoj reviziji Uprave za indirektno oporezivanje BiH, broj: 01- 16-1-1815/18 od 30.07.2018. godine, 66) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije koordinatora za reformu javne uprave BiH, broj: 01-16-1-1816/18 od 30.07.2018. godine, 67) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za harmonizaciju i koordinaciju sistema plaćanja u poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju BiH, broj: 01-16-1- 1817/18 od 30.07.2018. godine, 68) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za razmatranje žalbi BiH, broj: 01-16- 1-1818/18 od 30.07.2018. godine, 69) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za veterinarstvo BiH, broj: 01-16-1- 1819/18 od 30.07.2018. godine, 70) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za zakonodavstvo Savjeta ministara BiH, broj: 01-16-1-1820/18 od 30.07.2018. godine, 71) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ustavnog suda BiH, broj: 01-16-1-1821/18 od 30.07.2018. godine, 72) Izvještaj o finansijskoj reviziji Savjeta za državnu pomoć BiH, broj: 01-16-1- 1822/18 od 30.07.2018. godine, 73) Izvještaj o finansijskoj reviziji Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH, broj: 01-16-1-1823/18 od 30.07.2018. godine; 34. Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2018. godinu, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01-16-9-1901/19 od 31.10.2019. godine; 35. Izvještaji Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji institucija BiH za 2018. godinu: 1) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za antidopinšku kontrolu BiH, broj: 01,02-16-1-1379/19 od 06.08.2019; 2) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za državnu službu BiH, broj: 01,02-16- 1-1380/19 od 06.08.2019; 3) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH, broj: 01,02-16-1-1381/19 od 06.08.2019; 4) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za identifikaciona dokumenta, evidenciju i razmjenu podataka BiH, broj: 01,02-16-1-1382/19 od 06.08.2019; 5) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za javne nabavke BiH, broj: 01,02-16-1- 1383/19 od 06.08.2019; 6) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH, broj: 01,02-16-1-1384/19 od 06.08.2019; 7) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za nadzor nad tržištem BiH, broj: 01,02- 16-1-1385/19 od 06.08.2019; 8) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za osiguranje u BiH, broj: 01,02-16-1- 1387/19 od 06.08.2019; 9) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za policijsku podršku BiH, broj: 01,02- 16-1-1388/19 od 06.08.2019; 10) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za poštanski saobraćaj BiH, broj: 01,02- 16-1-1389/19 od 06.08.2019; 11) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje u BiH, broj: 01,02-16-1-1390/19 od 06.08.2019; 12) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH, broj: 01,02-16-1-1391/19 od 06.08.2019; 13) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za rad i zapošljavanje BiH, broj: 01,02- 16-1-1392/19 od 06.08.2019; 14) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za razvoj visokog obrazovanja i obezbjeđivanje kvaliteta BiH, broj: 01,02-16-1-1393/19 od 06.08.2019; 15) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za bezbjednost hrane BiH, broj: 01-16-1- 1394/19 od 06.08.2019; 16) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za statistiku BiH, broj: 01,02-16-1- 1395/19 od 06.08.2019; 17) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova BiH, broj: 01,02-16-1-1396/19 od 06.08.2019; 18) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za promociju stranih investicija u BiH, broj: 01,02-16-1-1397/19 od 06.08.2019; 19) Izvještaj o finansijskoj reviziji Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH, broj: 01,02-16-1-1398/19 od 06.08.2019; 20) Izvještaj o finansijskoj reviziji Arhiva BiH, broj: 01,02-16-1-1399/19 od 06.08.2019; 21) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centra za informisanje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja BiH, broj: 01,02-16-1-1400/19 od 06.08.2019; 22) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centra za uklanjanje mina u BiH – BHMAC, broj: 01,02-16-1-1401/19 od 06.08.2019; 23) Izvjetaj o finansijskoj reviziji Direkcije za civilno vazduhoplovstvo BiH, broj: 01,02-16-1-1402/19 od 06.08.2019; 24) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za ekonomsko planiranje, broj: 01,02- 16-1-1403/19 od 06.08.2019; 25) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za evropske integracije BiH, broj: 01,02- 16-1-1404/19 od 06.08.2019; 26) Izvještaj o finansijskoj reviziji Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH, broj: 01,02-16-1-1405/19 od 06.08.2019; 27) Izvještaj o finansijskoj reviziji Državne agencije za istrage i zaštitu BiH, broj: 01,02-16-1-1406/19 od 06.08.2019; 28) Izvještaj o finansijskoj reviziji Državne regulatorne agencije za radijacionu i nuklearnu bezbjednost BiH, broj: 01,02-16-1-1407/19 od 06.08.2019; 29) Izvještaj o finansijskoj reviziji Fonda za povratak BiH, broj: 01,02-16-1-1408/19 od 06.08.2019; 30) Izvještaj o finansijskoj reviziji Generalnog sekretarijata Savjeta ministara BiH, broj: 01,02-16-1-1409/19 od 06.08.2019; 31) Izvještaj o finansijskoj reviziji Granične policije BiH, broj: 01,02-16-1-1410/19 od 06.08.2019; 32) Izvještaj o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za zaštitu potrošača BiH, broj: 01,02-16-1-1411/19 od 06.08.2019; 33) Izvještaj o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH, broj: 01,02-16-1-1412/19 od 06.08.2019; 34) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za akreditovanje BiH, broj: 01,02-16-1- 1413/19 od 06.08.2019; 35) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za intelektualnu svojinu BiH, broj: 01,02- 16-1-1414/19 od 06.08.2019; 36) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za metrologiju BiH, broj: 01,02-16-1- 1415/19 od 06.08.2019; 37) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za nestala lica BiH, broj: 01,02-16-1- 1416/19 od 06.08.2019; 38) Izvještaj o finansijskoj reviziji Instituta za standardizaciju BiH, broj: 01,02-16-1- 1417/19 od 06.08.2019; 39) Izvještaj o finansijskoj reviziji Jedinice za realizaciju projekta za izgradnju Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH, broj: 01,02- 16-1-1418/19 od 06.08.2019; 40) Izvještaj o finansijskoj reviziji Komisije za koncesije BiH, broj: 01,02-16-1- 1419/19 od 07.08.2019; 41) Izvještaj o finansijskoj reviziji Konkurencijskog savjeta BiH, broj: 01,02-16-1- 1424/19 od 07.08.2019; 42) Izvještaj o finansijskoj reviziji Memorijalnog centra Srebrenica-Potočari, spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995., broj: 01,02-16-1-1425/19 od 07.08.2019; 43) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, broj: 01,02-16-1-1426/19 od 07.08.2019; 44) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva civilnih poslova BiH, broj: 01,02-16- 1-1427/19 od 07.08.2019; 45) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva finansija i trezora BiH, broj: 01,02- 16-1-1428/19 od 07.08.2019; 46) Izvješće o financijskoj reviziji Ministarstva komunikacija i prometa BiH, broj: 01,02-16-1-1429/19 od 7. 8. 2019., 47) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva odbrane BiH, broj: 01,02-16-1- 1430/19 od 07.08.2019; 48) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva pravde BiH, broj: 01,02-16-1- 1431/19 od 07.08.2019; 49) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva bezbjednosti BiH, broj: 01,02-16-1- 1432/19 od 07.08.2019; 50) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva inostranih poslova BiH, broj: 01,02- 16-1-1433/19 od 07.08.2019; 51) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-16-1-1434/19 od 07.08.2019; 52) Izvještaj o finansijskoj reviziji Odbora državne službe za žalbe, broj: 01,02-16-1- 1435/19 od 07.08.2019; 53) Izvještaj o finansijskoj reviziji Parlamentarne skupštine BiH, broj: 01,02-16-1- 1436/19 od 07.08.2019; 54) Izvještaj o finansijskoj reviziji Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH, broj: 01,02-16-1-1437/19 od 07.08.2019; 55) Izvještaj o finansijskoj reviziji Pravobranilaštva BiH, broj: 01,02-16-1-1438/19 od 07.08.2019; 56) Izvještaj o finansijskoj reviziji Predsjedništva BiH, broj: 01,02-16-1-1439/19 od 07.08.2019; 57) Izvještaj o finansijskoj reviziji Regulatorne agencije za komunikacije BiH, broj: 01,02-16-1-1440/19 od 07.08.2019; 58) Izvještaj o finansijskoj reviziji Službe za poslove sa strancima BiH, broj: 01,02- 16-1-1441/19 od 07.08.2019; 59) Izvještaj o finansijskoj reviziji Službe za zajedničke poslove institucija BiH, broj: 01,02-16-1-1442/19 od 07.08.2019; 60) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centralne jedinice za harmonizaciju Ministarstva finansija i trezora BiH, broj: 01,02-16-1-1443/19 od 07.08.2019; 61) Izvještaj o finansijskoj reviziji Centralne izborne komisije BiH, broj: 01,02-16-1- 1444/19 od 07.08.2019; 62) Izvještaj o finansijskoj reviziji Suda BiH, broj: 01,02-16-1-1445/19 od 07.08.2019; 63) Izvještaj o finansijskoj reviziji Tužilaštva BiH, broj: 01,02-16-1-1446/19 od 07.08.2019; 64) Izvještaj o finansijskoj reviziji Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja, broj: 01,02- 16-1-1447/19 od 07.08.2019; 65) Izvještaj o finansijskoj reviziji Uprave za indirektno oporezivanje BiH, broj: 01,02-16-1-1448/19 od 07.08.2019; 66) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije koordinatora za reformu javne uprave BiH, broj: 01,02-16-1-1449/19 od 07.08.2019; 67) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za harmonizaciju i koordinaciju sistema plaćanja u poljoprivredi, ishrani i ruralnom razvoju BiH, broj: 01,02-16- 1-1450/19 od 07.08.2019; 68) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za razmatranje žalbi BiH, broj: 01,02- 16-1-1451/19 od 07.08.2019; 69) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za veterinarstvo BiH, broj: 01,02-16- 1-1452/19 od 07.08.2019; 70) Izvještaj o finansijskoj reviziji Kancelarije za zakonodavstvo Savjeta ministara BiH, broj: 01,02-16-1-1453/19 od 07.08.2019; 71) Izvještaj o finansijskoj reviziji Ustavnog suda BiH, broj: 01,02-16-1-1454/19 od 07.08.2019; 72) Izvještaj o finansijskoj reviziji Savjeta za državnu potporu BiH, broj: 01,02-16-1- 1455/19 od 07.08.2019; 73) Izvještaj o finansijskoj reviziji Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH, broj: 01,02-16-1-1456/19 od 07.08.2019; 36. Izvještaji o radu komisija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH za 2018. godinu: 1) Izvještaj o radu Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti polova, broj: 01/6-50- 19-2883/18 od 16.01.2020; 2) Izvještaj o radu Komisije za saobraćaj i komunikacije, broj: 01/5-50-18-2883/18 od 17.01.2020; 3) Izvještaj o radu Komisije za finansije i budžet, broj: 01/4a-50-19-2883/18 od 17.01.2020; 4) Izvještaj o radu Komisije za spoljnu trgovinu i carine, broj: 01/3-50-18-171/20 od 28.01.2020; 5) Izvještaj o radu Ustavnopravne komisije, broj: 01/1-50-18-306/20 od 03.02.2020; 6) Izvještaj o radu Komisije za spoljne poslove, broj: 01/2-50-18-306/20 od 03.02.2020; 37. Izvještaji o radu komisija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godinu: 1) Izvještaj o radu Komisije za finansije i budžet, broj: 01/4-50-18-171/20 od 17.01.2020; 2) Izvještaj o radu Ustavnopravne komisije, broj: 01/1-50-18-171/20 od 03.02.2020; 3) Izvještaj o radu Komisije za spoljne poslove, broj: 01/2-50-18-171/20 od 03.02.2020; 4) Izvještaj o radu Komisije za saobraćaj i komunikacije, broj: 01/2-50-18-171/20 od 05.02.2020; 5) Izvještaj o radu Komisije za spoljnu trgovinu i carine, broj: 01/3-50-18-171/20 od 25.02.2020; 6) Izvještaj o radu Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti polova, broj: 01-50-18- 171/20 od 26.02.2020; 38. Izvještaji o radu zajedničkih komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za 2018. godinu: 1) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za administrativne poslove, broj: 03/5-50- 19-249/19 od 30.01.2019; 2) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH, broj: 01,02- 50-14-341/20 od 05.02.2020; 3) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za evropske integracije, broj: 03/6-50-3- 501/20 od 20.02.2020; 4) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ljudska prava, broj: 03/6-50-3-506/20 od 20.02.2020; 39. Izvještaji o radu zajedničkih komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za 2019. godinu: 1) Izvještaj o radu Zajedničke komisije za ljudska prava, broj: 03/6-50-14-12-2/20, veza: 03/6-50-18-173/20 od 29.05.2020; 40. Godišnji izvještaj o rezultatima aktivnosti Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH za 2019., broj: 01,02-37-1-988/20 od 21.05.2020; 41. Izvještaj o pitanjima primjene Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini BiH za 2018. godinu, podnosilac: Zajednička komisija za ljudska prava, broj: 03/6-50-14-12-5/20 od 10.06.2020; 42. Izvještaj o pitanjima primjene Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini BiH za 2019. godinu, podnosilac: Zajednička komisija za ljudska prava, broj: 03/6-50-14-12-5/20 od 10.06.2020; 43. Informacija o stanju javne zaduženosti Bosne i Hercegovine na dan 31.12.2019. godine, podnosilac: Ministarstvo finansija i trezora BiH, broj: 01-16-1-1231/20 od 23.06.2020; 44. Razmatranje poslaničke inicijative: Predraga Kojovića, Aide Baručije, Mirjane Marinković-Lepić i Damira Arnauta koja glasi: „Na osnovu člana 8. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, podnosimo poslaničku inicijativu kojom se Savjetu ministara BiH nalaže da hitno, a najkasnije u roku od 15 dana, u parlamentarnu proceduru dostavi izmjene i dopune Zakona o javnim nabavkama”, broj: 01-50-1-896/20 od 07.05.2020; 45. Razmatranje poslaničke inicijative Damira Arnauta koja glasi: „Na osnovu člana 8. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, podnosim poslaničku inicijativu – zadužuje se Savjet ministara Bosne i Hercegovine da u roku od 60 dana od dana usvajanja ove inicijative usvoji izmjene i dopune Pravilnika o platama, dodacima i naknadama osoblja DKP-a BiH na način da u njemu precizira da u zemlji prijema u kojoj Bosna i Hercegovina posjeduje zgradu rezidencije, bilo u svom vlasništvu ili na drugi način (vremenski ograničeno ili trajno korišćenje i slično), šef datog DKP-a BiH nema pravo na najam stambenog i garažnog prostora“, broj: 01-50-1-1341/20 od 02.07.2020. godine; 46. Prijedlog odluke o imenovanju članova Komisije za odlučivanje o sukobu interesa, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma, broj: 01,02-34-1-1259/20 od 25.06.2020; 47. Prijedlog odluke o imenovanju članova Parlamentarne skupštine BiH u Parlamentarni odbor za stabilizaciju i pridruživanje između Parlamentarne skupštine BiH i Evropskog parlamenta, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma, broj: 01,02-34-1-399-1/20 od 26.06.2020; 48. Prijedlog odluke o razrješenju sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma, broj: 01,02-34-7-1206/20 od 06.07.2020. godine; 49. Prijedlog odluke o imenovanju sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH, predlagač: Zajednički kolegijum oba doma, broj: 01,02-34-7-1386/20 od 06.07.2020. godine; 50. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o investicionom grantu između Bosne i Hercegovine i Evropske investicione banke, Koridor 5c – izgradnja dionice autoputa Zenica sjever – Žepče jug, poddionica 4: Ponirak – Donja Gračanica, dio 1: Ponirak – Vraca (izlaz iz tunela Zenica), broj: 01,02-21-1-1156/20 od 11.06.2020; 51. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju Programa aktivnosti prekogranične saradnje Srbija – Bosna i Hercegovina za 2018. godinu, između Evropske komisije, Republike Srbije i Bosne i Hercegovine, broj: 01,02-21-1-1197/20 od 17.06.2020; 52. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o zajmu (GrCF2 W2 – Projekat javnog prevoza Sarajevo Dio 2) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-21-1-1198/20 od 17.06.2020; 53. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju Programa aktivnosti prekogranične saradnje Bosna i Hercegovina – Crna Gora 2018-2020, za 2018. godinu, između Evropske komisije, Bosne i Hercegovine i Crne Gore, broj: 01,02-21-1-1199/20 od 17.06.2020; 54. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o zajmu (Projekat Živinice - regionalna deponija za kruti otpad) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-21-1-1219/20 od 19.06.2020; 55. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazumа o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije kojim se mijenja Sporazum o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije u vezi sa “Interreg IPA programom prekogranične saradnje Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Crna Gora“ za period 2014- 2020. (CCI 2014TC1615CB004) u okviru Instrumenta pretpristupne pomoći (IPA II), broj: 01,02-21-1-1220/20 od 19.06.2020; 56. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o grantu (Projekat regionalni vodovod Plava voda) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, koji se odnosi na investicijski grant iz SIDA-EBRD II programa za komunalno okruženje i klimu, broj: 01,02-21-1-1225/20 od 19.06.2020; 57. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazumа o finansiranju i projektu između Bosne i Hercegovine, koju predstavlja Ministarstvo finansija i trezora BiH, Republike Srpske, koju predstavlja Ministarstvo finansija i Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju (agencija za izvršenje projekta), i KfW-a, Frankfurt na Majni, u iznosu od 10,000,000,00 evra – Energetska efikasnost u javnim zgradama, broj: 01,02- 21-1-1227/20 od 19.06.2020; 58. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju državnog programa aktivnosti za Bosnu i Hercegovinu za 2018. godinu između Bosne i Hercegovine, koju zastupa Direkcija za evropske integracije Savjeta ministara Bosne i Hercegovine, i Evropske unije, koju zastupa Evrospka komisija, broj: 01,02-21-1-1283/20 od 29.06.2020. godine. Zaključno sa 58. tačkom dnevnog reda. Prelazimo na tačku jedan, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika sa 9. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH
Zapisnik dobili. Imali primjedbi na Zapisnik? Otvaram raspravu. Niko se ne javlja. Tačka dva, Ad. 2. Komentari na dobijene odgovore na poslanička pitanja
U skladu sa članom 170. Poslovnika do ove sjednice Doma pitanja i inicijativu u pisanoj formi postavili su poslanici: Vlatko Glavaš jedno pitanje, Nermin Nikšić tri pitanja, Saša Magazinović 11 pitanja, Damir Arnaut 21 pitanje i zatražio upućivanje urgencije za dostavljanje odgovora, Borjana Krišto jedno pitanje, Zukan Helez jedno pitanje, Mirjana Marinković-Lepić postavila pet pitanja i zatražila upućivanje urgencije za dostavljanje odgovor, Aida Baručija postavila tri pitanja, Enver Bijedić postavio jedno pitanje. Inicijative Kolegijum Doma uputili su poslanici: Mirjana Marinković-Lepić, Damir Arnaut, Predrag Kojović, Aida Baručija, te poslanici Kluba SDA. Do današnje sjednice dostavljeni su sljedeći odgovori: na pitanja Saša Magazinović dostavljena 33 odgovora, na pitanja Aide Baručije dostavljena dva odgovora, na pitanja Mirjane Marinković-Lepić četiri odgovora, na pitanja Damira Arnauta tri odgovora, na pitanja Nenada Nešića dva odgovora, na pitanja Nikole Lovrinovića dva odgovora. Po jedan odgovor dostavljen je na pitanja Snježane Novaković-Bursać, Šemsudina Mehmedovića, Borjane Krišto, Denisa Zvizdića, Edite Đapo i poslanika Damira Arnauta, Mirjane Marinković-Lepić, Predraga Kojovića i Aide Baručije. Ima li komentara na odgovore? Ima, Mirjana Marinković-Lepić, izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Ja sam postavila poslaničko pitanje, dakle, Ministarstvu vanjske trgovine i ekonomskih odnosa, a koje je vezano za angažman lica po ugovoru o djelu. Naime, u svom pitanju sam, dakle, pitala – Koliko savjetnika broji Kabinet ministra, ko su njegovi članovi i za koje oblasti, po kom osnovu su angažovani savjetnici, dakle da li je u pitanju radni odnos, ugovor o djelu ili neki drugi oblik angažmana, da li ima penzionera i ukoliko su savjetnici angažovani po ugovoru o djelu ili nekom drugom ugovornom odnosu da se navede period za koji su angažovani? Dakle, odgovor sam dobila, međutim odgovor nije dat cjelovito, naime ono što je vidljivo je činjenica da i pored, dakle, savjetnika koji su u radnom odnosu u ovom Ministarstvu su angažovana tri savjetnika po ugovoru o djelu i ovdje nije navedeno na koji period su savjetnici angažovani, a takođe navedeno je i da među savjetnicima, koji su u radnom odnosu, ima i jedan penzioner. Ja želim ovo da istaknem obzirom na činjenicu da se stalno u revizorskim izvještajima, kada su u pitanju institucije BiH, navodi činjenica da se zloupotrebljava institut ugovora o djelu. Ugovor o djelu je ugovor obligacionog, a ne radnog prava i definicija ugovora o djelu je da se poslenik obavezuje da obavi određeni posao, kao što je izrada ili opravka neke stvari ili izvršenje nekog intelektualnog ili fizičkog rada i slično, a naručilac se obavezuje da mu za to plati naknadu. Dakle, u ovom odgovoru nisam dobila odgovor na pitanje na koji period su angažovani savjetnici i takođe moram naglasiti da se ovdje radi o naknadama od 1.000,00 KM za jednog i po 900,00 KM za druga dva savjetnika, to je dakle neto iznos, a ako mu se još pridodaju određene, određeni porezi i doprinosi koji se plaćaju, to je još 1.000,00 KM mjesečno za ova tri ugovora. Naime, ja želim da ovdje istaknem da se ovdje radi o zloupotrebi ovog instituta, jer su privremenost i poslovi koji čine cjelinu, koji se, dakle, odrade, predaju i za to dobije naknada ustvari ono što karakteriše ugovor o djelu. Ja, dakle, insistiram i da mi se odgovori, dakle, na dio pitanja na koji nije odgovoreno, a to je – Na koji period su ova lica angažovana? I još jednom naglašavam da se ovdje radi o zloupotrebi obzirom da se ugovor o djelu sklopio za poslove koji su sistematizovani i popunjeni prema važećoj sistematizaciji u Ministarstvu. Hvala lijepo.
Hvala gospođi Mirjani Marinković-Lepić. Samo da podsjetim, nije poslovnički tačno rečeno koliko ovaj komentar vremena može da oduzme, ali ako analogiju napravimo na komentare na ova druga pitanja, onda je to jedan minut. Dakle, evo, ne ograničavam ništa, ali samo podsjećam da imamo obiman dnevni red i da vodimo računa o tome. Riječ ima zamjenik predsjedavajućeg, gospođa Borjana Krišto.
Zahvaljujem i pozdravljam kolegu predsjedavajućeg, zamjenika, uvažene kolegice i kolege zastupnice, članove Vijeća ministara i sve koji su nazočni na današnjoj sjednici. Moj komentar na dobiveni odgovor odnosio se, radi posjećanja, na pitanje koje sam postavila na 8. sjednici Zastupničkog doma, a odnosi se na organizirani napad na Katoličku crkvu u Bosni i Hercegovinu i uzoritog kardinala Vinka Puljića povodom održavanja Svete mise za nevine žrtve Blajburga. Zapravo ja sam dobila pitanje od zamjenika ministra i ja se njemu zahvaljujem na ovom odgovoru, upoređujući odgovor i na ono što mi je kazao zapravo u usmenom dijelu odgovora, taj pisani se zapravo i ne razlikuje, tako da i ovdje želim izraziti svoje nezadovoljstvo dobivenim pisanim odgovorom, ali evo ću se referirati temeljem čega. U rečenici jednoj u pisanom odgovoru glasi, kaže – iz toga proizlazi da nije prekršen Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkve i vjerskih zajednica, kao ni Temeljni ugovor između Svete stolice i Bosne i Hercegovine obzirom na to da je navedeni događaj protekao bez ijednog incidenta. Naravno, kad je u pitanju ovaj događaj da je on prošao i održao se bez ikakvog incidenta od strane Katoličke crkve, znači što nikad nije bilo ni dovedeno u pitanje, ali kad je u pitanju sve ono i znači što se tiče te strane ispoštovan je i Zakon o slobodi i pristupu, znači, vjere i vjerski polažaj crkve i vjerskih zajednica, Temeljni ugovor, kao i Ustav i Evropska konvencija. Međutim, kad su u pitanju drugi, kad je u pitanju orkestrirani napad na uzoritog kardinala Puljića i Katoličku crkvu, čija je bila namjera da se Sveta misa za nevine žrtve prikaže i kao provokacija i kao rehabilitacija ustaštva, moramo reći, znači, da je tu od strane onih koji su vodili taj orkestrirani napad došlo do kršenja kako odredbi Zakona o slobodi i pristupu vjeri, tako i drugih zakona, a i zakon o, i Ustava zapravo i Evropske konvencije. Stoga od strane, kad uzmemo u obzir da se dogodio, da se ovaj napad vršio i da su se, da su vršena i javna okupljanja i da se to radilo suprotno Odluci o epidemijološkim mjerama u tom vremenu, onda moramo reći da je došlo i do narušavanja javnog reda i mira od strane okupljenih na tom javnom mjestu i nepoštivanja po ovim naredbama. Tako da ko bi trebao drugi biti nego to Ministarstvo čiji bi trebao biti interes, a i interes svih institucija u BiH, da se ono što se odradilo protivno odredbama Zakona da se kazne, bilo da se radilo o javnom okupljanju ili o povredama drugih odluka koje su bile na snazi u to vrijeme ili su eventualno danas na snazi. Stoga još jednom poziv na institucijama, na odgovorno ponašanje i na provođenje zakona, jer to bi trebao, ja bih još jednom ponovila, biti interes BiH, a posebno nje kao pravne države. Hvala lijepa.
Hvala. Narodni poslanik Saša Magazinović, ima riječ. Izvolite.
Ostajemo na Zakonu o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica, ja sam postavio pitanje – Ko je nadležan za kontrolu finansijkog poslovanja vjerskih zajednica i kad je zadnji put izvršena? Dakle, zadovoljan sam odgovorom ministra finansija, koji je na samom početku naglasio da je propisano da su crkve i vjerske zajednice odvojene od države, što i ja i te kako podržavam i zalažeme se za to, ali je vrlo jasno rekao – da crkve i vjerske zajednice, njihove ustanove i poduzeća sukladno zakonima obavezni su plaćati poreze, doprinose, doprinose na zarade uposlenika, mirovinsko, zdravstveno, invalidsko osiguranje, kao i izvršavati sve druge zakonom propisane obaveze nad čime kontrolu imaju poreske uprave entiteta i Brčko distrikta. Takođe i preduzeća koja osnivaju vjerske zajednice, a već smo ustanovili da ih ima dosta, ustanove čiji su osnivači i udruge i kao i sticanje i raspolaganje imovinom i poduzimanje drugih djelatnosti temeljem odluka svojih organa, takođe podpadaju i odnosno podliježu obavezama propisanim zakonima u BiH. Takođe su podložni i Zakonu o PDV-u ukoliko prelaze oporezivi prag od 50.000,00 KM na godišnjoj razini i imaju zakonsku obavezu da se registriraju u sustav PDV-a, te plaćaju obaveze po ovom osnovu. Naravno, od obaveze plaćanja PDV-a oslobođeni su samo za usluge ili isporuke dobara koje se nabavljaju radi zadovoljavanja vjerskih potreba, sve ostalo podliježe ovim zakonima i ovo je zapravo jedan vrlo precizan odgovor, ja se zahvaljujem ministru na njemu. Koji, samo je izostavljeno na kraju onaj dio koji sam pitao – Kad je zadnji put izvršena kontrola? Kontrola, dakle, je ne znam da je izvršena, vjerovatno nema tih podataka ni u Ministarstvu finansija, ali ovo je dokument koji zorno govori o tome da je vrijeme i da se vjerske zajednice malo prekontrolišu i u vezi financijskog poslovanja, odnosa prema uposlenim, ispunjavanja obaveza prema državi BiH, a ja lično očekujem da se vjerske zajednice samokandiduju, odnosno samoprozovu da budu pregledane, jer ako je iko pošten onda su to oni i nema potrebe da se to ne desi. Hvala.
Hvala. Riječ ima gospodin Nikola Lovrinović, izvolite.
Dobar dan, hvala gospodine predsjedavajući i pozdravljam sve nazočne u dvorani. Ja sam dobio odgovor na dva pitanja, jedno je moje pitanje bilo – kolike su plaće sudaca Ustavnog suda iz reda stranih sudija? Dobio sam odgovor s kojim sam zadovoljan, ne može vjerojatno biti drugačiji, a to je da su plaće sudaca 4.866,00 KM mjesečno, odnosno da se na razini 2019. godine za te namjene izdvojilo iz proračuna Ustavnog suda BiH 175.176,00 KM. Interesantno je, dakle, da se tu ne plaća nikakav porez i doprinosi, jer gospoda sudci imaju status diplomatskoga osoblja. Dakle, evo iz proračuna plaćamo, a povrata nema ništa. Nisam možda, mogao sam pitanje proširiti s tim da vidim imaju li druga primanja iz zemalja iz kojih dolaze, ali evo to što sam pitao dobio sam odgovor i zahvaljujem. Drugo moje pitanje bilo je upućeno Ministarstvu sigurnosti, odnosno Vijeću ministara, za događaj na koji se nadovezujem, o čemu je govorila gospođa Krišto, 16.05. to je tzv. organizacija antifašističkoga prosvjeda, pitao sam dakle – Jesu li imali dozvolu, tko je organizator, jesu se kršile naredbe i mjere o pandemiji i epidemiji? I dobio sam odgovor, ništa, dakle, dobio sam odgovor da jeste organizacija bila u Udruženju građana Savez antifašista i boraca, da su pozivani na neke adrese gdje su upozoravani šta im je činiti, ali zapravo ništa nisu rekli u odgovoru osim u jednom dijelu gdje kažu – također isti su upozoreni na činjenicu da ukoliko komemoracija, mimohod poprimi obilježje javnog skupa u smislu zadržavanja većeg broja ljudi na određenom lokalitetu, da će odgovorne osobe snositi propisane zakonske sankcije. Dakle, nema odgovora da li su imali, ovaj, traženje dopuštenja i da li su ga dobili i od koga su ga dobili. S druge strane ovdje mi jedna, jedan dio govori o tome da su izvidi u tjeku i da to Uprava policije Ministarstva unutarnjih poslova Kantona Sarajevo radi, znači od 16.05. evo već će skoro biti dva mjeseca. Ja neću, dakle, od ovoga odustati i tražiću ponovo od Vijeća ministara, dakle, ako je izvid izvršen da se onda daje odgovor, dakle, točno onako kako sam i postavio – Je li data dozvola, je li, jesu li prekršene mjere i je li itko sankcioniran za to, kako sam i pitao? Pa vidjećemo šta ću dobiti tada. Hvala lijepo, dakle ovim odgovorom nisam zadovoljan.
Hvala. Komentar, gospodin Damir Arnaut. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Dakle, nisam zadovoljan odgovorom Ministarstva vanjskih poslova vezano za dozvole koje je to Ministarstvo izdalo za slijetanje vojnog aviona Zračnih snaga Ruske Federacije, iako su na osnovu i „K“ oznake koja je bila jasno navedena u zahtjevu bilo jasno da se radi o vojnom avionu i vojnom letu. Ministrica Turković u svom odgovoru tvrdi da je sve urađeno po propisima, iako se iz samog odgovora vidi da nije tražena saglasnost ni Ministarstva odbrane, ni Predsjedništva što je obaveza kad se radi o vojnim letovima, pogotovo zvaničnim zračnim snagama strane države. Ono što me posebno zabrinjava je obrazac koji se prožima kroz odgovore na poslanička pitanja, koja dolaze iz Predsjedništva i iz Ministarstva vanjskih poslova. Na primjer, Predsjedništvo BiH već duže od godinu dana ignoriše moje urgencije vezano za zgradu Ambasade Irana u Sarajevu. Radi se o impozantnoj, vrijednoj zgradi, bivšoj gradskoj čitaonici, koju je BiH ustupila Iranu na osnovu Sporazuma o reciprocitetnom korištenju imovine za diplomatska predstavništva. Međutim, iako Iran već duže od 20 godina tu zgradu na obali u Sarajevu koristi besplatno nikada još našoj zemlji nije ustupio bilo kakvu zgradu za smještaj Ambasade BiH u Iranu. Prema zvaničnim informacijama Ministarstva vanjskih poslova to je rezultiralo, već rezultiralo milionskim štetama za našu zemlju. Iako su se stvorili uslovi za raskidanje tog Sporazuma, meni je nejasno zašto Predsjedništvo BiH štiti režim u Teheranu, kao što mi je nejsano zašto gospođa Turković štiti režim u Moskvi. I sad ja tu vidim šablon, gospodin Dodik štiti Iran, gospođa Turković štiti Rusiju, oboje štite tamošnje režime, a svi zajedno izgleda štite Hrvatsku, jer bi ministrica Turković, a takođe nijedan član Predsjedništva, ni Komšić, ni Dodik, ni Džaferović ne žele postupiti po smjernicama ovog Doma i Hrvatskoj uputiti protesnu notu zbog pokroviteljstva Blajburga na teritoriji BiH. U vrijeme kada Republika Austrija zabranjuje sve događaje koji se tiču Blajburga i to upravo kroz svoj parlament, nejasno mi je zbog čega ova tri člana Predsjedništva, kao ni ministrica vanjskih poslova ne žele da se očituju po tom pitanju. Hvala.
Hvala. Nema više prijavljenih. Zaključujem tačku 2. Tačka tri, Ad. 3. Zahtjev Predsjedništva Bosne i Hercegovine za razmatranje Prijedloga zakona o Budžetu institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2020. godinu po hitnom postupku, u skladu sa članom 133. Poslovnika, broj: 01-02-1-1266/20 od 26.06.2020. godine
Prijedlog zakona sa zahtjevom za razmatranje po hitnom postupku ste dobili. Zakonodavo-pravni sektor dostavio Mišljenje. Savjet ministara nas je obavijestio da će ministar finansija i trezora, gospodin Vjekoslav Bevanda biti izvjestilac na ovoj sjednici. Izvolite gospodine Bevanda. Izvinjavam se, poslovnički, dakle, prvo rasprava o hitnom postupku, pa tek onda ovo, dakle ja pogriješio. Otvaram raspravu o hitnom postupku. Ko se javlja za riječ? Gospođa Borjana Krišto, izvolite.
Hvala. Evo mi smo danas dobili, kao što je predsjedavajući u uvodu pročitao, pod točkom dnevnog reda Prijedlog proračuna, znači, za narednu godinu i dobili smo to formalno od predlagatelja Predsjedništva BiH, dobili smo sa prijedlogom da ovaj Prijedlog proračuna i izvršenja Proračuna razmatramo, znači, po hitnom postupku. Ja bih htjela podsjetiti sve nas da ovo nije dobra praksa, misleći na Zastupnički dom i inače na Parlamentarnu skupštinu, kod usvajanja naročito ovakvih zakona. Prije svega podsjetila bi sve da je, naravno, bila dužnost naša da smo to uradili i prije, ali evo mi se danas nalazimo u situaciju kada smo dobili prijedlog, pa o tome tek možemo razgovarati. Druga stvar, kad je u pitanju razmatranje Prijedloga proračuna Poslovnik na poseban način definira razmatranje Prijedloga proračuna po temeljnom zakonodavnom postupku, a zapravo ostavlja mogućnost da Kolegij može skratiti te nekakve rokove i znamo dosadašnja praksa je bila da smo to radili, al' da smo radili redovan postupak, al' smo odvojili, znači, imali smo sjednicu iza sjednice ili dan iza dana, pa smo imali mogućnost interveniranja u proračunu. Ovo govorim iz razloga što je za mene u ovom trenutku neprihvatljivo, pa i za moj klub, ne znam da li će neko, ovaj, dodatno još reći, da ovaj Prijedlog proračuna danas razmatramo po hitnom postupku, smatram da za to nema nikakvih elemenata, na poseban način što su prekršene odredbe Zakona o financiranju institucija BiH, evo konkretno i članak 7. koji govori da Ministarstvo financija i trezora, Vijeće ministara, Predsjedništov mogu dati mišljenje o nacrtu proračuna Parlamentarne skupštine bez mogućnosti njegove izmjene, osim u slučaju kada je nacrt proračuna Parlamentarne skupštine u suprotnosti sa preuzetim obvezama o ograničenjima rashoda ili potrošnje prema zaključenim međunarodnim sporazumima ili kada nacrt proračuna Parlamentarne skupštine dovodi do proračunske neravnoteže čije bi uravnoteženje moglo dovesti da umanjenja nacrta proračuna bilo kojeg drugog proračunskog korisnika pojedinačno ili linearno na zbrojnoj bazi ili kada nacrt proračuna Parlamentarne skupštine inplicira financiranje rashoda Parlamentarne skupštine BiH na način koji bi bio u suprotnosti sa odredbama Zakona o Fiskalnom vijeću BiH. Ovo govorim takođe iz razloga što je Administrativno povjerenstvo, znači zajedničko povjerenstvo Parlamentarne skupštine BiH i temeljem Zakona o financiranju institucija BiH i temeljem Poslovnika jednog i drugog doma utvrdilo i odobrilo, znači, zahtjev za dodjelu sredstava proračuna za 2020. godinu kad je u pitanju i Parlamentarna skupština BiH. Što znači da nas obvezuje i mislim da bi mi trebali biti ti koji bi trebali držat se i poštivati i zakonske, znači, i poslovničke procedure kad je u pitanju i ovaj najvažniji zakon, a odnosi se na Zakon o financiranju faktički institucija BiH i međunarodnih obveza. Stoga ja molim zastupnike, ništa time nećemo izgubiti, možemo čak odvojiti proceduru i u današnjoj sjednici da bude redovna, a da skratimo rokove, ali da ne prihvaćamo hitnu proceduru, da zakon usvojimo o proračunu u redovnom postupku. Hvala lijepo.
Hvala. Ispravka krivog navoda, gospodin Zukan Helez. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Ovo je naprosto nevjerovatno šta sam sad čuo od gospoše Krišto, neshvatljivo. Sedmi mjesec tekuće godine potrošili više od pola budžeta i ona kaže da nema nijedan argument da ovo ide po hitnoj proceduri, a ovo je trebalo da ide po hitnoj proceduri prošle godine, što kažu kako Poslovnik nalaže, kako zakon, kako Ustav kaže. I sad samo iz razloga i ne mogu da ne primijetim, zato što pojedine političke stranke ne mogu da kontrolišu više Centralnu izbornu komisiju treba sve da propadne. Znači, ako ne možemo ili ako neko ne može, da pojednostavim da građani bolje znaju i čuju i razumiju, ako neko ne može da lažira izbore, da ukrade, treba da propadne ova država, pa zar ne treba obrnuto da radimo da stanemo u kraj javašluku. Pa ovo je davno trebalo da bude po hitnoj proceduri, neshvatljivo. Pola budžeta potrošili i ne može treba redovna procedura, samo da ne bismo usvojili budžet gdje je planirano za finansiranje izbora i vi znate da se radi o par dana ili par sati, da to ako ne usvojimo, da će to propasti i da nećemo imati izbore. Samo nam još fali da ne budu održani izbori i da bude totalni kolaps u ovoj državi i potpuni zastoj. Hvala lijepo.
Hvala. Gospodin Dženan Đonlagić, ispravka krivog navoda.
Zahvaljujem predsjedavajući. Prva ispravka krivog navoda, gospođa Krišto je kazala da danas je tačka dnevnog reda budžet za narednu godinu, dakle ne radi se o budžetu za narednu godinu nego se radi o budžetu za tekuću godinu i nažalost već smo u drugoj polovini budžetske, odnosno fiskalne 2020. godine, a država i njene institucije se finansiraju prema Odluci o privremenom finansiranju što je ustavno i zakonski moguće, ali suštinski nije dobro. Dakle, i te kako ima potrebe da državne institucije dobiju, dakle, redovan budžet po hitnom postupku i postoji nekoliko opravdanih razloga zašto, zašto bi budžet trebalo razmatrati po hitnom postupku. Dakle, suštinski razlog je što smo već potrošili, dakle, pola budžetske godine i to je prvi razlog. I drugi razlog je svakako stvaranje finansijskog okvira državnoj instituciji koja je ovlaštena i zadužena za organizaciju i sprovođenje izbora, dakle mislim Centralnoj izbornoj komisiji BiH. Parlamentarna skupština BiH sada ima odgovornost da obezbijedi formalno-pravno finansijski okvir za finansiranje lokalnih izbora u BiH. S tim u vezi i te kako je odgovornost sada na oba doma Parlamentarne skupštine BiH nakon što je Vijeće ministara BiH prekršilo zaključak Predsjedništva BiH gdje je imalo obavezu da nacrt budžeta institucija BiH dostavi Predsjedništvu do 31.05.2020. godine, nažalost Vijeće ministara BiH je prekršilo taj zaključak, dakle nije ispoštovalo taj rok. Predsjedništvo BiH je dosta kasnije dobilo usvojen Nacrt budžeta od Vijeća ministara, dakle dosta kasnije u odnosu na 31.05. Predsjedništvo BiH je u dosta brzom roku nakon što je dobilo Nacrt budžeta utvrdilo njegov prijedlog i kao ustavni predlagač budžeta prema jednoglasno usvojenom zaključku, koji smo mi također dobili uz dokument budžeta, dakle dobili smo i zaključak u kojem se kaže – da je Predsjedništvo BiH utvrdilo Prijedlog budžeta i da ga dostavlja Parlamentarnoj skupštini BiH na usvajanje po hitnom postupku. S tim u vezi, dakle, mi iz Kluba zastupnika ćemo podržati i podržavamo da se ovaj dokument ..., odnosno ovaj Prijedlog zakona razmatra po hitnom postupku. Hvala.
Ispravak krivog navoda, gospođa Borjana Krišto.
Evo referiram se na kolege koje su rekle da ispravljaju krivi navod. Ja kolega, o insinuacijama kolege Zukana, što kako, zgo čega bi mi trebali usvojiti, ja ne bi o tome se bavila, ne bi se na to ni referirala. Što se tiče Prijedloga proračuna on je točno, znači Prijedlog proračuna donosimo za 2020. godinu, naravno da smo bili u obvezi da ga donesemo ranije, u tom kontekstu misleći proračun za narednu godinu, a ne mislim, znamo jako dobro svi mi danas da funkcionira i ova Parlamentarna skupština i institucije BiH temeljem odluka o privrmenom finansiranju. Znači, apsolutno ne govorim o takvim razlozima, govorim o razlozima zakonske i poslovničke naravi i u tom smislu i nikakva namjera nije, niti intencija, niti mene osobno, niti članova i kolega zastupnika iz HDZ-a BiH da ne usvojimo proračun, al' da ga usvojimo po zakonskoj proceduri i da omogućimo da ono što smo do sada u parlamentarnoj proceduri usvajali temeljem Zakona o financiranju, da to potvrdimo i danas ovdje na Zastupničkom domu. Hvala lijepa.
Hvala. Gospodin Jasmin Emrić, izvolite. Redovna diskusija.
Zahvaljujem predsjedavajući. Ja također smatram da nije dobra praksa da se budžet institucija BiH usvaja po hitnom postupku i ne znam zašto se Predsjedništvo opredijelilo za hitni postupak, vjerojatno s namjerom da se ovaj postupak usvajanja budžeta završi u što kraćim rokovima, ali mislim da je Kolegij trebao sazvati hitnu sjednicu, predložiti ovu tačku dnevnog reda i da na takav način usvajamo budžet, jer tada ne bi bilo uskraćeno pravo nama zastupnicima da podnosimo amandmane. Ja postavljam pitanje, ako se usvoji hitni postupak kako ću ja podnijeti amandman, jer znamo da je članom 133. Poslovnika propisano da se amandman može podnijeti samo radi nekih tehničkih ispravki kada se zakon predlaže po hitnom postupku. Zakon o financiranju institucija BiH je propisao budžetski kalendar, ali evo mi znamo u BiH da je to samo forme radi, da se to ne poštuje već godinama i da ova praksa usvajanja budžeta se nastavlja. Ali mislim da je vrlo, vrlo negativno to da mi ne možemo uopće kao zastupnici sudjelovati u postupku donošenja budžeta, jer smo dovedeni pred svršen čin. Mi sada moramo prihvatiti ono što je Predsjedništvo utvrdilo pod izgovorom da moramo imati budžet i da se lokalni izbori moraju održati. I ja sam predlagao zaključak da se što prije usvoji budžet radi lokalnih izbora, ali nisam mislio da se s tim meni oduzme pravo da na budžet apsolutno nemam pravo, niti mogućnost bilo kakve intervencije, bilo što da popravim, da ukažem na nešto što je prioritet, a što treba financirati iz budžeta institucija BiH. Stoga smatram da ova praksa nije dobra, ove stvari se moraju mijenjati, inače procedura usvajanja budžeta u ovom uvaženom Domu nije transparentna, mi ne možemo pravovremeno djelovati, nemamo mogućnost da dobijemo ni pravovremene informacije o kreiranju budžeta. Jer, evo, mi smo jučer saznali da će danas na dnevnom redu biti Budžet za 2020. godinu. Dobili smo ga sedam dana ranije, ali jučer smo zvanično obaviješteni, nezvanično se priča o tome kako će biti, ali zvanično mi moramo, evo, čekati jedan dan prije, pa da se onda pripremimo za budžet za podnošenje amandmana. Na ovakav način, ja smatram da mi idemo potpuno u krivom smjeru, da evo ukoliko se ovakva praksa nastavi onda i mi zastupnici dovodimo se u situaciju da sve što kažemo je nebitno, sve je formalno, nema nikakvog smisla jel' će biti onako kako mora biti, kako će se usvojiti i kako to većina odredi i kako je to većina odredila, pa onda čemu sve to, čemu uopće priča, čemu da raspravljamo, da ukazujemo na bitne stvari, ako suštinski ne možemo ništa promijeniti ili ako nam se onemogućava da u skladu s Poslovnikom radimo i djelujemo. Ponavljam, trebali smo sazvati hitnu sjednicu na njoj usvajati budžet kako bi mogli predložiti amandmane na budžet, a ima se šta popraviti. Hvala lijepa.
Hvala gospodinu Emriću na jasno upućenoj kritici Kolegiju, podsjećanje na način kako je trebalo raditi, mi smo se ipak opredijelili na ovaj način. Riječ ima gospodin Predrag Kožul, diskusija redovna.
Kolegice i kolege, uvaženi gosti, ja vas sve pozdravljam na svom prvom obraćanju na današnjoj sjednici. Jednim dijelom svoje rasprave govoriću kao predsjedavajući Povjerenstva za financije i proračuna Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Podsjećam vas u članku 47. Poslovnika između ostalog kaže da Povjerenstvo za financije i proračun razmatra pitanja koja se odnose na, pa pod alinejom d) financiranje institucija BiH. Prvi put od kad ja radim u tom Povjerenstvu, tom Povjerenstvu je onemogućeno da raspravlja o financiranju institucija BiH o proračunu. U raznim fazama i u raznim vremenskim razdobljima u proteklom razdoblju smo usvajali proračun, ponekad i kasnili dramatično sa tim proračunom, ali smo ga razmatrali, osigurali smo poslovničke mogućnosti da ga razmatramo uvijek ubrzano, uvijek po skraćenoj proceduri, ali u dva čitanja i sa mogućnošću da na njega interveniramo. Nadam se da ovo što govorim kao predsjedavajući Povjerenstva, u svoje ime govorim i u ime barem dijela članova tog Povjerenstva, jer smo onemogućeni u svom radu. Derogiranje uloga povjerenstava ovog Doma, mislim da ćete se svi složiti, nije dobra praksa. Je li nužno bilo na ovaj način usvajati proračun, je li nužno bilo inzistirati da proračun institucija BiH bude donešen 08.07. a ne 15.07. recimo? Sa aspekta financiranja institucija BiH nije, jer je Vijeće ministara donijelo Odluku o privremenom financiranju koje se odnosi na treći kvartal ove godine. Sa aspekta izbora, izborne aktivnosti teku, ja vas podsjećam, sve one izborne aktivnosti koje trebaju teći, a propisane su zakonom, teku prijave stranačkih subjekata i određeni tenderi itd. Dakle, neće ovaj i na ovakav način u redovnoj proceduri donešen proračun biti prepreka za provođenje izbora. Ima tu drugih stvari koje će, su moguća prepreka za kvalitetno provođenje izbora, ali pitanje ovog proračuna ne bi bilo. Zato kao predsjedavajući Povjerenstva, a evo priključujem se i onom stavu kluba kojem pripadam, držim da je ovo vrlo loša praksa, da ovo nije dobra praksa, da nam ovo nije potrebno i da je bilo dobro ovaj proračun razmotriti u redovitoj proceduri, skraćeni postupak bi sa aspekta rokova i svega što nam treba bio sasvim adekvatan, a pružili bismo barem privid mogućnosti ili privid jedne demokratske procedure donošenja ovog proračuna. Nisam se htio javljati za, u raspravi za ispravak krivog navoda, ali jedan paradoks koji nigdje ne postoji, da nominalno predstavnici oporbe inzistiraju da se proračun donese po hitnoj proceduri kako ne bi imali mogućnost djelovanju u tom proračunu. Druge riječi koje je izgovorio kolega Helez, ne treba ni komentirati, ko gudi izbore uvijek se žali na kojekakve pljačke itd. ali stalno pominjanje termina pljačka, kriminal i tako u ovom Domu na temelju špekulacija nikakvih, nikakvih postojećih dokaza, mislim da je nešto što, o čemu bi trebalo konzultirati i Etički kodeks ovog Parlament. Zahvaljujem se.
Hvala. Ispravka krivog navoda, gospodin Saša Magazinović. Izvolite.
Sve ove ocjene koje je kolega Kožul rekao o transparentnosti, o tome kako bi trebalo ovo izgledati, apsolutno stoje. No međutim, jedno malo podsjećanje, ne sjećam se tačno je li '12. ili '13. godina usvajanje budžeta, isto su ovako bile neke peripetije oko toga i onda je, to su mediji tako napisali, a apsolutno ništa nisu pogriješili, nekad kasno u noći, iza ponoći neko ko se nije ni predstavio ko je, donio materijal tvrdeći da je to budžet iz Predsjedništva u Parlament. Dakle, pod okriljem noći je neki neidentifikovani čovjek donio gomilu papira i tvrdio da je to budžet. Ujutro je bila sjednica Parlamenta, kada je taj budžet, ne da nije bio, nije ga bilo moguće pročitati, analizirati, dati amandmane, ma kakvi, išao je u hitnu proceduru i ta gomila papira za koju je neko tvrdio da je budžet je usvojena. Zašto? Pa zato što je postignut tada dogovor i što je bilo hitno, nije tad bilo pitanje izbora, a možda jeste, odnosno jeste bilo, ali nije Centralna izborna komisija pravila ovakvu buku, jer tad nisu imali naputak da je prave kao što to imaju sad, a bili su skoro pa identični članovi. Tada je Vaša stranka, kolega Kožul, bez ikakvih problema učestvovala u tome, da ne bude da ja držim nekom predavanje i moja stranka i ja glasao za taj budžet i ne ponosim se time, ali ako ćemo pošteno govoriti tako je bilo. I bilo bi dobro da se, kada govorimo o potrebi usvajanja budžeta, hitno danas ili za 15 dana kako ili mjesec kako vi to predlažete, ne krije iza procedura, jer tu nismo baš dosljedni, nego da kažemo šta su stvarni razlozi. Da li se neko kroz ovu priču bori da ne bude izbora, pa kažeš to pošteno, pa se politički potučemo, pa ko ima većinu proće. Ali kriti se iza demokratskih procedura neko ko je u više navrata demonstrirao da mu nije strano učiniti bilo šta da bi došao do političkog cilja, to smatram nevjerodostojnim. I zbog toga nije u redu diskvalifikovati ljude da li su iz pozicije ili opozicije, a da pri tome niste čisti kada o tome govorite. Hvala.
Hvala. Ispravka krivog navoda, gospodin Zukan Helez.
Ma gospodine Kožul dešavalo se nekoliko puta poslije rata u izbornom ciklusu da SDP BiH dobije duplo više glasova od HDZ-a i mi odemo u opoziciju, vi ste u vlasti, uvijek, pod navodnicima, nekoga predstavljate, pa valjda i ovi ljudi što glasaju za SDP su ljudi nekakvi. Mi smo dobijali po 250 hiljada, a vi dobijete 80 hiljada, vi ste u vlasti i nekog predstavljate, pa evo i ovi glasači nekog predstavljaju i SDP nekog predstavlja. Zahvaljujući drugim strankama koje, kojima su puna usta BiH, koji vas pod ruku uzmu sa sobom i vi tako vladate, a onda se u medijima spinuje, evo SDP tamo nešto hoće sa HDZ-om itd. što, je li, je notorna neistina. Kada je u pitanju, ovaj, da navedem primjer gdje su mahinacije itd. ja ću samo navesti par primjera. Jedno Livno u selu, jedno selo u Livnu, izvinjavam se, gdje imate desetak porodica koje žive, a birački spisak 500 ljudi, HDZ dobije 400 glasova od tih deset porodica. Ja još nisam vidio da porodica broji 100 ljudi ... glasaju
Gospodine Helez.
I druga stvar, imate
Gospodine Helez, budžet, budžet i hitni postupak.
Molim vas, ispravka krivog navoda, znači pomenuo me je tako. U Livnu se desilo, odakle dolazi gospođa Krišto, da je čovjek došao u lokalnu izbornu komisiju da traži da vidi brata, koji je bio deset godina u Livnu, u Africi radio na platformama i nije dolazio kući i za izbore je glasao, taj dan je glasao i njegov potpis. Čovjek je otišao u lokalnu izbornu komisiju i pitao – daj mogu li da vidim brata? Pa kažu – kako? Pa glasao danas, bio na biračkom mjestu. Opsenica jel' se zove, ne znam, koji je rekao – ljudi ja nikad nisam bio Srbin, nikad, nit hoću to. A onda sutradan HDZ kaže – da ti si Srbin, bićeš Srbin i čovjek Srbin se vodi itd. Mogu vam nabrajati, ali nije ni mjesto, ni vrijeme, koliko god hoćete, ukoliko hoćete polemiku, može javna debata negdje da kažem o ukupnom ili dijelu kriminala koji radi u sferi izbornog zakonodavstva i ne samo tu HDZ, ali ni ovo danas vam neće proći, non-stop blokirate državu BiH, non-stop gdje god možete i zapamtite neće vam ovo proći danas,
Vrijeme.
i bićete usamljeni. Hvala.
Molim vas da se pridržavamo vremena i tema koje su na dnevnom redu. Ispravka krivog navoda, gospodin Predrag Kožul.
Pa evo ja bi volio kad je kolega Magazinović govori o nekom čovjeku koji je 2012. i 2013. došao s papirima iz Predsjedništva da nas je podsjetio ko je te 2012. i 2013. bio član Predsjedništva, pa da znamo ko je poslao tog čovjeka s tim papirima u to doba, to bi bila zanimljiva informacija u kontekstu evo optuživanja nas kao stranke za nekakve blokade. Što se tiče mog navoda da je ... da je paradoks da predstavnici nominalno oporbe žele po hitnom postupku proračun, to je zaista demokratski paradoks i to ćete teško naći u jednom drugom parlamentu i u jednoj drugoj zemlji. I u detalje izbornog procesa ja ne bi ulazio, kolega Helez, ja sugo u izbornim procesima, mogao bi o tim detaljima pričat dan, noć, ali niti je vrijeme, ni mjesto, ni tema dnevnog reda. A samo ću Vam jednu stvar reć, koliko god glasova neko imao ko ode u oporbu izgubio je izbore, to je činjenica.
Hvala. Gospodin Nikola Lovrinović, ispravka krivog navoda.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Referiram se na ono što je rekao gospodin Zukan Helez, dakle on je u pravu, mi ne blokiramo nego zaustavljamo procese koje SDP stalno radi, dakle on stalno ruši ustavni poredak ove države, SDP. Dakle, ja da sam u SDP-u, gospodine Zukane, ja bih dobio pesto tisuća glasova, a ne kao vi dvjesto, znači da sam ja bolji čovjek vjerojatno. Ali mi ulazimo u vlast zahvaljujući izbornom rezultatu i Ustavu i ustavnom uređenju ove države. Prema tome, mi zaustavljamo procese koje vi uporno pokušavate napraviti u ovoj državi da uvedete unitarnu građansku državu i to isto tako vam neće proći. A isto tako, dakle, referirate se za izbore, mi nismo protiv izbora, Izborno povjerenstvo koje ste protuzakonito ovdje izabrali, ta oporba koja se sad bori da ona može raditi, dakle nije razmišljala kako će ono raditi kad je ga imenovala, pa izvolite sad nađite načina kako da radi. Mi govorimo o proračunu, mi govorimo o proračunu, gospođa Krišto je rekla šta su naš razlozi da se ovo ne podržava, da tražimo redovitu proceduru, nismo rekli da smo protiv proračuna i to je sve. Dakle, ponavljam još jedanput, da sam ja u SDP-u, SDP bi daleko bolje imao rezultate uspjeha nego što ih ima sad kad ste Vi u njemu.
Saša Magazinović, ispravka krivog navoda.
Prvo, Vas ne bi primili u SDP takvog kakvi ste, za početak. Kad ste kod rušenja ustavnog poretka nije Zukan Helez bio smjenjen od strane visokog predstavnika nego Vi. Je li tako? Tako je, nemam ja...
Budžet, budžet.
Što se tiče kolege Kožula.
Hitni postupak.
Ma ovo su sve ispravci netačnih navoda, mislim znate i Vi.
Da, vidim da je budžet, da, to je budžet.
Dakle, ja Vas, kolega Kožul, prvo da odgovorim na Vaše pitanje, ni dan danas ja ne znam koje donio taj budžet u Parlament, dakle nije sigurno član Predsjedništva nosao papire u toku noći, neko je donio iz Predsjedništva. Ali je, isto tako, ja Vas nisam optužio da ste Vi opstruirali nego da ste učestvovali u tome, razumijete. Dakle, Vi ste učestvovali, bili saučesnik jedne takve radnje, da neko donese gomilu papira, tvrdi da je budžet, a onda Parlament to usvoji. O tome ja govorim, niste Vi opstruirali, Vi ste bili dio toga. Dakle, samo ispravak netačnog navoda.
Gospodin Helez je već dva puta imao ispravku krivog navoda, ne može treći put. Ispravka krivog navoda, Dženan Đonlagić. Izvolite.
Ispravka krivog navoda zastupnika Lovrinovića, koji već, evo ja mislim, drugi puta potencira kako je izbor članova CIK-a protivzakonit. Dakle, niti je on taj, niti sam ja, niti bilo ko ovdje osobe koje možemo to utvrditi, dakle zna se ko može utvrditi da li je izbor zakonit ili protivzakonit. A kolega Lovrinoviću, ako budemo nas dvojica ovdje, ja vjerovatno neću, ali trend koji Vi imate iz prošlosti, možda Vi i budete, na temu centrlane izborne, to sam Vam rekao prošli put, na temu Centralne izborne komisije se vidimo 2027. Hvala.
Ispravka krivog navoda, Nikola Lovrinović, drugi put.
... predsjedavajući. Dakle, gospodine Đonlagiću, nisam danas govorio nekoliko puta, prvi put sam govorio da je protuzakonito izabrano Središnje izborno povjerenstvo, a sad govorim drugi put da je protuzakonito izabrano i u ovome Parlamentu. Pa kad ste ga izabrali stvorite sad uvjete da ljudi rade, šta ste mislili tada, nemam ja ništa protiv, samo izvolite radite. A o SDP, kolega Magazinović, ma ne pada mi na pamet, samo kažem šta biste dobili kad bi vam ja došao.
Gospođa Alma Čolo, redovna diskusija. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ja bih se vratila na proceduru, mi znači raspravljamo da li ovaj Prijedlog zakona o izvršenju Budžeta treba da ide po hitnoj proceduri. Ja bih podsjetila samo, mislim da svi poslanici to znaju, da budžet i Prijedlog zakona o Budžetu prati osnovni zakonodavni postupak i da je moguće da ovaj budžet usvojimo po hitnom postupku ukoliko postoji visok stepen hitnosti. Zašto ja mislim da postoji visok stepen hitnosti? Zato što u članu 136. Poslovnika stoji, da ovaj Dom treba da usvoji budžet i da ga dostavi Domu naroda do 15. novembra tekuće godine, a da Dom naroda treba da usvoji budžet do 15. decembra tekuće godine, ti rokovi su davno prošli, mi se nalazimo u julu mjesecu ove godine i ja mislim da je to osnovni razlog da ovaj budžet ide po hitnoj proceduri. Pozivanje na neku raniju praksu i na to što smo kasnili i nekih ranijih godina u usvajanju budžeta nije pravno utemeljen argument, jer mislim da procedura treba da se zasniva na pozitivnim propisima, a procedura je sastavni dio pravnog poretka, a pogotovo demokratskog poretka, jer poštivanje procedure osigurava ostvarivanje i demokratije i ostvarivanje pravnog poretka u cjelini. Hvala.
Hvala Vama. Gospodin Predrag Kojović, diskusija.
Zahvaljujem predsjedavajući i pozdravljam sve prisutne. Javio sam se vrlo kratko da obrazložim našu poziciju, našeg kluba po ovom pitanju hitnog postupka. Moram priznati da zaista uvažavam i najčešće upravo razmišljam na način na koji je gospođa Krišto, pa i jednim dijelom gospodin Kožul govorio, da svaki budžet, pa i ovaj zaslužuje javnu raspravu i da zaslužuje naravno mogućnost da Parlament koji ga izglasava ima mogućnost uticaja na njegovo sadržaj. Ali ovo je jedna od onih situacija u kojoj postoji, je li, moralna dilema, odnosno mora se napraviti određeni izbor, imamo velike strepnje da bi odgađanje, odnosno vraćanje budžeta u redovnu proceduru još dodatno dovelo u opasnost održavanje izbora, a poučeni mostarskim iskustvom u prethodnih 12 godina možda smo, kako bi rekao, i preoprezni, ali sve što se dosad događalo ukazuje i na tu mogućnost i zato ćemo s obzirom da se radi o jednom budžetu koji je prije svega servisne prirode, služi da podrži institucije države BiH, on nema neki razvojni karakter i puno projekata, mi ćemo glasati za hitnu proceduru, iako smo nezadovoljni njegovim sadržajem, ali ćemo glasati jer mislimo da je najvažniji, najvažnija stvar za BiH održavanje lokalnih izbora u novembru mjesecu. Hvala.
Hvala Vama. Gospodin Halid Genjac, izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući i pozdravljam sve prisutne. U konačnici izjašnjenje u pogledu hitne procedure i usvajanje budžeta je izjašnjenje o tome da li smo za održavanje općih izbora ili nismo, općinskih izbora ili nismo. Dakle, da ne mistificiramo, oni koji prate izborne procese i oni koji na izvjestan način prate pripremne radnje za održavanje izbora znaju da je kritično vrijeme za odabir onih koji bi trebali štampat glasačke listiće i da je krajnje i kritično vrijeme za odabir onih koji bi trebali štampat ukupni izborni materijal, a da Izborna komisija ne može niti jednu tu radnju ni započeti, ni započet, a kamo li provodit ukoliko nema osigurana sredstva za izbore isključivo iz budžeta. Znači, svi mi znamo demokratske standarde, svi mi znamo demokratske principe i naše izjašnjenje u pogledu budžeta i u pogledu osiguranja sredstava za izbore nije izjašnjenje o podržavanju ili nepodržavanju Izborne komisije ili određenog sastava CIK-a, to je naše opredjeljenje u pogledu integriteta izbornog procesa i ukupnih demokratskih procesa u BiH. Jer pitanje održavanja lokalnih izbora u BiH je upravo to, integritet demokratskih procesa i naš odnos prema ukupnim demokratskim procesima. Znači, mi znamo kakav je fiskalni okvir BiH, znamo kakvi su odnosi, struktura i pojedinih konta u budžetu BiH i znamo vrlo dobro da se ima razloga borit za promjene u budžetu i određene ciljeve, ali ti dometi su vrlo ograničeni. Izrada ovog budžeta traje, kao što je poznato, barem pola godine duže nego što je to dozvoljeno u Ustavu na koji se pozivamo i u Poslovniku na koji se takođe pozivamo. Imajući sve to u vidu, dakle, mi smo do 15. decembra trebali usvojit budžet, znamo koji je danas dan, razlozi hitnosti uopće nisu upitni kad je to, kad imamo to u vidu. Možemo razgovarat i o potrebi da se razmatra budžet u oba čitanja i to je legitimno i razumljivo i vrlo osnovano i zato bi ja predložio, ukoliko na tome insistiramo, da glasamo prije svega o hitnoj proceduri za koju će moj klub biti iz razloga koji su, ja mislim, dovoljno očigledni. Ali ukoliko se ne prihvati hitna procedura, ja predlažem da usvojimo zaključak imajući u vidu član 136. stav ... gdje se kaže – da Kolegij skraćuje rokove i preuzima sve druge radnje za donošenje budžeta čak do 15. decembra. Vremena u odnosu na koji smo mi već daleko prošli, dakle, imajući to u vidu, da usvojimo zaključak – Da Predstavnički dom zadužuje Kolegij da organizira zasjedanje Predstavničkog doma na način da se do kraja sedmice usvoji budžet. Nikakve prepreke u Poslovniku nema, rokovi koji su propisani o izjašnjenju nadležnih komisija su do 10 ili do 5 dana u skraćenom postupku, do, ne 5, nego do. Dakle, mi možemo organizirati zasjedanje Predstavničkog doma sutra i prekosutra na način da usvojimo i prvo čitanje budžeta i nadležne komisije da se usvoje i za dva dana da imamo drugo čitanje. Dakle, ukoliko se pozivamo na proceduru, ukoliko nam je cilj da utičemo na budžet, ok. Međutim, pri tome treba imati u vidu da treba zadovoljit i zahtjeve koji su na političkoj sceni prisutni već pola godine u pogledu izbora, dakle uslovljavanje i povezanost izbora sa budžetom, da vodimo računa o tome, da povedemo i o tome računa, da iskažemo i svoj stav pojedinačni u pogledu demokratskih odnosa i potrebe demokratskih procesa u BiH, pa da imajući to sve u vidu usvojimo budžet do kraja sedmice. Zahvaljujem.
Ispravka krivog navod, gospodin Damir Arnaut. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ovo što je gospodin Genjac rekao vezano za izbore, mi smo rekli još u martu kada je Predsjedništvo dalo gospodinu Bevandi puna dva mjeseca da popravi svoj nacrt budžeta, da dostavi novi, a onda je gospodin Bevanda uzeo gotovo tri mjeseca i sve je to bilo vrlo neodgovorno, ali to je sadašnja vlast i zato smo u julu kad je budžet u pitanju. Sve procedure su ispoštovane da se ovaj budžet usvoji po hitnom postupku, nema nikakvih smetnji da se to uradi i kad gledamo poslovničku definiciju šta se može razmatrati po hitnom postupku, ukoliko je zakon visokog stepena hitnosti. Ako je ikad ijedan zakon koji je došao u ovaj Dom bio visokog stepena hitnosti onda je to ovaj, jer sad smo već u drugoj polovini godine, a razmatramo budžet za 2020. godinu koja je izborna godina. Prema tome, uslovi su u potpunosti ispoštovani proceduralni i svi drugi. Što se tiče diskusije gospođe Krišto, vidite ovaj prijedlog koji je došao iz Predsjedništva je uvršten na dnevni red odlukom Kolegija, dakle ne Proširenog kolegija, ja sam bio juče na Proširenom kolegiju, Kolegij, vas troje ste nam već donijeli nacrt dnevnog reda na kojem je ovo bilo. A znamo da Poslovnik propisuje da Kolegij donosi odluke konsenzusom i onda kaže – ako svi napori da se konsenzus ne postigne odluku donosi Dom. Prema tome iz toga proizilazi da je cijeli Kolegij, uključujući i gospođu Krišto bio za ovo. Sad meni nikako nije jasno je li se nešto desilo u protekla 24 sata zbog čega je gospođa Krišto, kažem opet cijeneći poslovničke odredbe koje nalažu da odluke donosite konsenzusom, juče je bila za uvrštavanje, a sada izgleda da je protiv. Ali u svakom slučaju sve procedure su zadovoljene, svi uslovi postoje da se ovaj budžet usvoji po hitnom postupku, da je neka bolja vlast bio bi usvojen još u decembru, a u svakom slučaju puno prije jula, ali imamo situaciju kakvu imamo i imamo izbore i zbog toga je sve ovo hitno. Hvala.
Ispravka krivog navoda, gospodin Predrag Kožul.
Ma, ja moram reagirati, jer ovo nije prvi put od kolege Arnauta da nekorektno personalno proziva određene osobe. Dakle, kod procedure donošenja proračuna postoje vrlo jasne nadležnosti Ministarstva financija, Vijeća ministara, Predsjedništva, pa i ovog Parlamenta i ovaj Parlament zato ništa nije naložio i nikakve rokove dao gospodinu Bevandi, nego institucijama BiH i to je važno kazati, jer je taj navod ne samo netočan, nego je i vrlo nekorektan.
Dame i gospodo narodni poslanici, juče smo na Proširenom kolegiju dogovorili da je u 13:00 časova pauza koje se može iskoristiti za ručak do 15:00 časova, jer u međuvremenu Kolegij ima i neke druge obaveze. Ima još prijavljenih za raspravu, pa ćemo poslije toga nastviti. Pauza do 15:00 časova, hvala.
Molim narodne poslanike da zauzmu mjesta da možemo nastaviti sa radom. Dame i gospodo nastavljamo sa radom. Za riječ se javio Saša Magazinović, povreda Poslovnika. Izvolite.
Predsjedavajući Poslovnik je povrijeđen u članu 83. koji govori o pauzi, tamo kaže da maksimalno trajanje pauze koju traži klub može biti 30 minuta, a ono što Vi možete dati je sat vremena, sve ostalo bi Dom trebao da se izjasni i tamo stoji takođe da nakon pauze onaj ko je tražio se izjasni i da informaciju zbog čega je ta pauza bila potrebna. Ne možemo se mi sad retroaktivno izjašnjavati o pauzi od tri sata, ali bi bilo dobro da nas izvjestite, posebno nas interesuje šta je bio sadržaj tog sastanka, bilo bi dobro da Parlament to zna prije medija, ne samo ovaj dio oko budžeta, evo gospodin Genjac, nije trenutno u sali, je rekao da se danas glasa hoće li biti izbora ili ne i ako to danas ne bude, da izbora praktično nema. Pa da vidimo hoće li biti izbora, neće biti izbora u skladu s njegovom najavom, a i ne bi bilo loše da nam kažete oko ovih drugih imenovanja gdje smo, šta smo, da ne čitamo u novinama.
Nastavljamo sa sjednicom. Riječ ima predsjedavajući, gospodin Nebojša Radmanović. Izvolite kolega.
Dame i gospodo djelimično je u pravu gospodin Magazinović, sjednica je, pauze je trajala duže nego što smo planirali i evo jedan rezultat onoga šta smo radili u prethodnih par sati. Vodeći računa o potrebi usvajanja budžeta i o primjedbama koje su iznesene na budžet, kao i o tehničkim greškama u Prijedlogu zakona o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza za 2020. Kolegijum Predstavničkog doma, Kolegijum, predlaže provođenje skraćene procedure koja treba biti provedena na sljedeći način – Kolegijum Predstavničkog doma određuje Ustavnopravnu komisiju i Komisiju za finansije i budžet Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH kao nadležne za razmatranje Prijedloga zakona o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2020. godinu. Nadležne komisije trebaju odmah sazvati sjednice komisija i nakon održanih sjednica dostaviti mišljenje Predstavničkom domu. Predstavnički dom odlučuje da će naredna sjednica Predstavničkog doma biti održana u četvrtak, mnogima sam rekao u petak, ali iz konsultacija sa narodnim poslanicima procijenili smo da više prisutnih može biti u četvrtak, na kojoj bi se razmatrao Prijedlog zakona o Budžetu institucija i međunarodnih obaveza u prvom čitanju, nakon čega bi bila otvorena amandmanska faza, a odmah nakon okončanja amandmanske faze Prijedlog zakona Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza bio bi razmatran u drugom čitanju. Cilj jeste, dakle, da završimo u Predstavničkom domu do kraja ove sedmice sve rasprave i usvojimo budžet i ostavimo mogućnost Domu naroda da u narednoj sedmici završi proceduru. Mislimo da time zadovoljavamo i one koji hoće da iznesu amandmane, da ispravimo neke sitne greške koje postoje, ali to ne znači da ne radimo kao što smo dogovorili, dakle nastavljamo sjednicu sa glasanjem o hitnoj proceduri, koja nadam se da će obezbijediti glasanje o toj hitnoj proceduri da možemo ići u ovo što sam sad predložio u ime Kolegija, dakle ne u lično ime.
Hvala kolegi Radmanoviću. Zastupnik Damir Arnaut, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala. Onda samo da pojasnimo, jel' onda stoji ono što je kolega Genjac eksplicitno rekao, da danas se glasa o tome želi li neko izbore ili ne želi i da će na osnovu glasanja danas biti jasno ko želi izbore, a ko ne želi? Hvala.
Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu oko Prijedloga budžeta. Glasanje o zahtjevu za hitni postupak. Molim vas da se pripremite za glasanje.
Da, glasanje o hitnoj proceduri, znači.
Ne, jel' mislite da ide prvo zaključak, ne moramo.
Pardon, konsultujemo se da li ide prije glasanje o zaključku ili o hitnoj proceduri.
Mislim da moramo ponoviti prijedlog zaključka, molim vas da ..., ponovićemo glasanje.
Svi, nisu dobili, je li tako zaključak?
Zaključak će doći kao, svim narodnim poslanicima kao što je obaveza poslovnička. Mislim da ga ne treba ponovo čitati. Prvo glasamo o prijedlogu zaključka koji sam ja iznio, pa onda o hitnom postupku. Molim vas da se pripremimo.
Molim vas,
Molim vas, treba li još jednom da se pročita prijedlog zaključka?
Dakle, nije interes nikome da nešto se prevari, ako treba pročitaću još jednom prijedlog zaključka, molim vas. Mislim da ste svi shvatili o čemu se radi. Dakle, obezbjeđujemo da bez hitnog postupka u toku ove sedmice završi se rasprava i usvoji budžet u skraćenoj proceduri i to je prijedlog zaključka, kratko rečeno. Dakle, i to je prijedlog Kolegija koji smo usaglasili. Evo predlažem da još jednom pročitam, molim vas: Kolegijum Predstavničkog doma određuje Ustavnopravnu komisiju i Komisiju, da ja prije toga moram reći ovo, vodeći računa o potrebi usvajanja budžeta i o primjedbama koje su iznesene na budžet, kao i o tehničkim greškama u Prijedlogu zakona o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza Kolegijum Predstavničkog doma predlaže provođenje skraćene procedure koja treba biti sprovedena na sljedeći način – Kolegijum Predstavničkog doma određuje Ustavnopravnu komisiju i Komisiju za finansije i budžet Predstavničkog doma kao nadležne za razmatranje Prijedloga zakona o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza. Nadležne komisije trebaju odmah sazvati sjednice komisija i nakon održanih sjednica dostaviti mišljenja Predstavničkom domu. Predstavnički dom odlučuje da će naredna sjednica Predstavničkog doma biti održana u četvrtak, 09.07. na kojoj bi se razmatrao Prijedlog zakona o Budžetu institucija i međunarodnih obaveza u prvom čitanju, nakon čega će biti otvorena amandmanska faza, odmah nakon okončanja amandmanske faze Prijedlog zakona o Budžetu institucija BiH i međunarodnih obaveza za 2020. biće razmatran u drugom čitanju. Ali imamo sada dva puta povredu Poslovnika. Gospodin Dženan Đonlagić, moramo pustiti povredu Poslovnika. Izvolite.
Predsjedavajući, dakle uz dužno poštovanje samo red koraka, dakle, molim vas član 133. stav (4) dakle hitni postupak, vrlo jasno kaže – ako Dom ne prihvati zahtjev predlagača za razmatranje prijedloga zakona po hitnom postupku, Dom odlučuje da li će zakon razmatrati u skladu s odredbama kojima se regulira skraćeni ili redovni zakonodavni postupak. Dakle, prvo se moramo izjasniti o hitnom postupku, pa onda ako ne prođe to onda vaš zaključak, Kolegija, zapravo sugeriše da se izjašnjavamo o skrećenom postupku.
Uz taj zaključak koji će biti predložen od strane Kolegija. Hvala.
Hvala. Je li isti prijedlog gospodine Arnaut?
Isti.
Izvolite.
Evo samo da podebljam, ovaj, evo ja neću se onda, ja ću se ograničiti na prva tri stava, znači prema stavu (1), 133. govori se o hitnom postupku. Stav (2) zahtjev iz stava (1) ovog člana razmatra se, Dom odlučuje o zahtjevu nakon rasprave i stav (3) kad se o ovom zahtjevu o hitnom postupku obavi rasprava glasa se. Ne smije biti ništa između, znači čim se obavi rasprava o hitnom postupku, ona je obavljena, zaključena, glasa se o hitnom postupku, a onda dolazimo na ovo što je, tako da samo redoslijed koraka. Hvala.
Hvala. Uvažena mišljenja dva narodna poslanika. Zaključujem raspravu. Glasamo, glasamo o hitnom postupku. Prvo se glasa o hitnom postupku i u pravu ste. Dakle, glasamo o hitnom postupku, molim vas da to pripremite, a onda ćemo o zaključku. 36 prisutnih – 19 za, 14 protiv, uzdržana 3. Ima opšta većina, nema entitetske većine, nije usvojen zaključak o hitnom postupku. Usaglašavanja nema, ne možemo ići u drugi krug, dakle u prvom krugu nije usvojen hitni postupak. Sada glasamo o prijedlogu zaključka. Koji sam pročitao dva puta. Je li pokrenut postupak? Izvolite. Dobro, možemo ponoviti, ponovite ponovo. Ukupno prisutnih 36 – za 18, protiv 10, uzdržanih 8. Ima opšta, ima entitetska
Kako nije prošao ...?
Dobro, dobro,
Dobro je, dakle konstatujem da je Predstavnički dom usvojio prijedlog zaključka koji je iznio Kolegij. Zaključujem raspravu kada je u pitanju tačka 3.
Nema, nema povrede Poslovnika, zaključili smo raspravu, bilo glasanje.
Pa, ja eto, molim vas. Možete pitati, Parlament usvojio zaključak i sam rekao šta radimo.
Ma sve je ok, ali mi smo imali glasanje, dakle, u prvom krugu, je li tako? Što znači da glasanje o hitnom postupku nije završeno, je li tako? Kad se to inače desi, a niste usaglasili stav Kolegija da se ide odma u drugi krug, to je prva stvar koja nas dočeka na narednoj sjednici. Je li tako?
Da, ali nismo završili glasanje. Dakle, nismo završili, mi smo glasali u prvom krugu, da ste sve troje bili tu i rekli idemo u drugi krug mi bi glasali, pošto niste bili tu vi imate tri dana da se usaglasite i onda mi opet glasamo o tome. Je li tako?
Dobro i, dalje i?
Pa nema dalje.
Ima dalje.
Nema dalje, dakle ne možete bilo kojim zaključkom prekinuti glasanje na pola. Ono što sam ja vama tada htio sugerisati, je da zovnete gospodina Zvizdića da uradite ono što želite, oborite hitni postupak, jer ga još nismo oborili. Dakle, ne možemo na pola glasanja zaključkom prejudicirati šta je naš stav.
Možemo.
Dakle, zovnite gospodina Zvizdića, završite ovo i da idemo, da se držimo Poslovnika, nisam ja, ja razumijem šta većina želi, al' nemojte da ovako silu prosipamo, jer će onda neko drugi na nekoj drugoj tačci, sa nekom drugom većinom raditi iste stvari, zaključkom donositi ishod glasanja, a to ne može. Evo napravite pauzu, čovjek je tu, nek dođe da odglasamo u drugom krugu, oborite hitnu proceduru i onda ovo sve može kako ste zamislili, a ovako je još uvijek glasanje je živo.
Dobro, jeste završili?
Jesam, zasad.
Dakle, možemo to tumačiti na različite načine, ali je činjenica da nije bila većina u prvom krugu. Kolegij se nije usaglasio odmah i
Pa nije bila entitetska većina, i nije odredio da se glasa nakon usaglašavanja odmah. Dakle, ako bude potrebe i mogućnosti biće kao što Vi kažete za tri dana. Dakle, nije
Marin Vukoja
Nije entitetska većina.
Pa nije, nije bilo moguće, nismo dogovorili drugi krgu glasanja, molim vas. I da je gospodin Zvizdić tu ne bi dogovorili.
Može, ... naravno da može ići zaključak. Zaključak je posebno, zaključak je prijedlog Kolegija kako da se radi i to smo glasali i usvojili, molim vas i ja ne vidim šta je problem sad, stvarno ne vidim šta je problem.
Gospodine Stevandić završili smo raspravu, ja vodim ipak sjednicu, uvažavajući sve primjedbe, zaključio sam i raspravu i glasanje oko ove tačke dnevnog reda i na osnovu usvojenog zaključka mi držimo novu sjednicu u četvrtak o budžetu i ne vidim nikakav problem oko toga i nije moguće više o tome voditi raspravu. Idemo na tačku četiri, Ad. 4. Zahtjev poslanika: Nikole Lovrinovića, Predraga Kožula, Borjane Krišto, Darijane Filipović, Mije Matanovića, Adila Osmanovića, Safeta Softića, Alme Čolo, Šemsudina Dedića, Halida Genjca, Nermina Mandre, Šemsudina Mehmedovića, Edina Mušića i Denisa Zvizdića za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 133. Poslovnika, broj: 01-02-1-1263/20 od 26.06.2020. godine
Prijedlog zakona sa zahtjevom za razmatranje po hitnom postupku ste dobili, Zakonodavni sektor vam dostavio Mišljenje. Otvaram raspravu o zahtjevu za hitni postupak. Niko se ne javlja. Šemsudin Mehmedović, povreda Poslovnika. Izvolite gospodine Mehmedoviću.
Molim vas samo da razjasnimo jednu stvar oko prethodne tačke dnevnog reda, ako smo oborili hitnu proceduru i zaključkom definisali da razmatramo u skraćenoj proceduri onda ja očekujem da danas razmatramo u prvom čitanju Zakon o budžetu, da bi eventualno uložili amandmana do četvrtka i u četvrtak usvojili u drugom čitanju. Zbog toga mi je neprirodno da danas tek tako preskočimo ovu tačku dnevnog reda ili vi to vidite na drugačiji način, dajte da to razjasnimo.
Ne možemo se vraćati na prethodnu tačku, dakle, ali mislim da sam to objasnio, ako malo razmislite,